0571-22931819
標(biāo)簽：
月嫂看護(hù)期滿后多待四天 公司稱其“私簽”拒付勞務(wù)費(fèi)
2017-01-05 08:00:15
無憂保
月嫂看護(hù)期滿后多待四天 公司稱其“私簽”拒付勞務(wù)費(fèi)月嫂看護(hù)期滿后多待了四天照顧孩子，而母嬰看護(hù)公司稱該名月嫂“私簽”合同，從而拒付勞務(wù)費(fèi)。日前，北京市石景山區(qū)人民法院審結(jié)一起月嫂與母嬰看護(hù)公司之間的勞動糾紛案。原告劉某訴稱，2011年6月10日，原告入職被告某母嬰看護(hù)公司工作，職務(wù)是母嬰護(hù)理。該日原告被安排到北京世紀(jì)壇醫(yī)院為賀某及其嬰兒做母嬰護(hù)理工作。原告于6月13日上戶（到賀某家里做母嬰護(hù)理），7月9日完成工作任務(wù)后下戶。工作期間，原、被告未簽訂勞務(wù)合同，約定月提成勞務(wù)費(fèi)4680元，但被告拒不支付原告上述費(fèi)用，故請求法院判令被告支付2011年6月13日至7月9日的未付勞務(wù)費(fèi)4680元。被告某母嬰看護(hù)公司辯稱，原告存在“私簽”行為，違反公司管理規(guī)定，故不同意訴求。石景山法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告間存在勞務(wù)關(guān)系，且被告并未提供證據(jù)證實(shí)原告看到過及認(rèn)可培訓(xùn)守則，故被告提供的培訓(xùn)守則不能作為約束原告的證據(jù)，不能確定劉某存在“私簽”行為。退一步講，即使劉某存在“私簽”行為，因被告并無證據(jù)證實(shí)雙方曾約定劉某不得“私簽”，故該行為亦不影響劉某主張勞務(wù)費(fèi)用。最終判決被告給付原告勞務(wù)費(fèi)4680元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
