0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
勞務(wù)派遣員工上班猝死，誰來承擔(dān)責(zé)任
2017-01-05 08:00:15
無憂保
勞務(wù)派遣員工上班猝死，誰來承擔(dān)責(zé)任
基本案情：農(nóng)民工華某（未婚）在杭州蕭山保安服務(wù)公司擔(dān)任保安，保安公司再將華某委派到一家工廠企業(yè)擔(dān)任門衛(wèi)。2006年6月1日華某在該家工廠上班時突發(fā)生病死亡。事發(fā)后保安公司與工廠均不愿承擔(dān)責(zé)任，形成本案。
律師意見：劉凡勇律師在充分聽取了當(dāng)事人的陳述后，認(rèn)為華某作為保安公司的職工，其作為勞務(wù)派遣的員工委派到其他單位去上班，在上班期間因工死亡依法應(yīng)認(rèn)定為工亡，保安公司作為用人單位依法應(yīng)將相關(guān)的工亡待遇支付給華某的父母。
裁決結(jié)果：在接受華某父母的委托后，我們親赴杭州收集相關(guān)證據(jù)，與杭州蕭山保安服務(wù)公司進(jìn)行磋商談判。在事實和法律面前保安公司終于承認(rèn)，華某在工作時間因病猝死，按工亡認(rèn)定。依法給予華某父母各項工亡待遇，雙方簽訂《工傷待遇協(xié)議》。但因華某母親楊某完全喪失勞動能力，依法應(yīng)享有供養(yǎng)親屬撫恤金待遇。而保安公司以沒有證據(jù)為由，不予支付供養(yǎng)親屬撫恤金。于是雙方在《工傷待遇協(xié)議》約定，如30日向被告出具楊至蘭完全喪失勞動能力的鑒定書證明
，被告就向楊至蘭支付供養(yǎng)親屬撫恤金。經(jīng)委托貴州省遵義市勞動能力鑒定委員會鑒定，楊至蘭確已完全喪失勞動能力。并在約定的30日內(nèi)向保安公司送達(dá)了“遵市勞鑒字[2007]0298號”《關(guān)于楊至蘭同志勞動能力程度鑒定結(jié)論書》。但保安公司仍以種種理由拒絕向楊至蘭支付供養(yǎng)親屬撫恤金。不得已，依法向杭州市蕭山勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，蕭山勞動爭議仲裁委員會不予受理本案，于是我們依法向杭州市蕭山區(qū)法院提起訴訟。本案進(jìn)入訴訟程序后，被告又要求法庭調(diào)解，在法院的主持下，保安公司最終同意支付楊至蘭供養(yǎng)親屬撫恤金79452.14元，并當(dāng)場付清。加上《工傷待遇協(xié)議》約定已獲賠的一次性喪葬補(bǔ)助金11035.02元和一次性工亡補(bǔ)助金110350.2元，華某父母共獲賠200837.36元。
案件點(diǎn)評：農(nóng)民工的合法權(quán)益維護(hù)，還是存在著較大的困難，農(nóng)民工勞動爭議程序維權(quán)程序比較繁瑣。致使農(nóng)民工合法權(quán)益受損后得不到及時救濟(jì)。修訂后的《勞動合同法》和《勞動爭議仲裁法》在一定程度上將有助于解決上述現(xiàn)象，但需社會各方面的共同努力。
勞務(wù)派遣員工上班猝死，誰來承擔(dān)責(zé)任
基本案情：農(nóng)民工華某（未婚）在杭州蕭山保安服務(wù)公司擔(dān)任保安，保安公司再將華某委派到一家工廠企業(yè)擔(dān)任門衛(wèi)。2006年6月1日華某在該家工廠上班時突發(fā)生病死亡。事發(fā)后保安公司與工廠均不愿承擔(dān)責(zé)任，形成本案。
律師意見：劉凡勇律師在充分聽取了當(dāng)事人的陳述后，認(rèn)為華某作為保安公司的職工，其作為勞務(wù)派遣的員工委派到其他單位去上班，在上班期間因工死亡依法應(yīng)認(rèn)定為工亡，保安公司作為用人單位依法應(yīng)將相關(guān)的工亡待遇支付給華某的父母。
裁決結(jié)果：在接受華某父母的委托后，我們親赴杭州收集相關(guān)證據(jù)，與杭州蕭山保安服務(wù)公司進(jìn)行磋商談判。在事實和法律面前保安公司終于承認(rèn)，華某在工作時間因病猝死，按工亡認(rèn)定。依法給予華某父母各項工亡待遇，雙方簽訂《工傷待遇協(xié)議》。但因華某母親楊某完全喪失勞動能力，依法應(yīng)享有供養(yǎng)親屬撫恤金待遇。而保安公司以沒有證據(jù)為由，不予支付供養(yǎng)親屬撫恤金。于是雙方在《工傷待遇協(xié)議》約定，如30日向被告出具楊至蘭完全喪失勞動能力的鑒定書證明，被告就向楊至蘭支付供養(yǎng)親屬撫恤金。經(jīng)委托貴州省遵義市勞動能力鑒定委員會鑒定，楊至蘭確已完全喪失勞動能力。并在約定的30日內(nèi)向保安公司送達(dá)了“遵市勞鑒字[2007]0298號”《關(guān)于楊至蘭同志勞動能力程度鑒定結(jié)論書》。但保安公司仍以種種理由拒絕向楊至蘭支付供養(yǎng)親屬撫恤金。不得已，依法向杭州市蕭山勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，蕭山勞動爭議仲裁委員會不予受理本案，于是我們依法向杭州市蕭山區(qū)法院提起訴訟。本案進(jìn)入訴訟程序后，被告又要求法庭調(diào)解，在法院的主持下，保安公司最終同意支付楊至蘭供養(yǎng)親屬撫恤金79452.14元，并當(dāng)場付清。加上《工傷待遇協(xié)議》約定已獲賠的一次性喪葬補(bǔ)助金11035.02元和一次性工亡補(bǔ)助金110350.2元，華某父母共獲賠200837.36元。
案件點(diǎn)評：農(nóng)民工的合法權(quán)益維護(hù)，還是存在著較大的困難，農(nóng)民工勞動爭議程序維權(quán)程序比較繁瑣。致使農(nóng)民工合法權(quán)益受損后得不到及時救濟(jì)。修訂后的《勞動合同法》和《勞動爭議仲裁法》在一定程度上將有助于解決上述現(xiàn)象，但需社會各方面的共同努力。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
