0571-22931819
濟(jì)南市勞動爭議律師 請零工涉及雇傭還是承攬關(guān)系
2017-01-05 08:00:15
無憂保
原告楊某系當(dāng)?shù)卮蛄愎ふ撸瑥母鱾€玻璃門市或其他行業(yè)接手零活，按天或量收取報酬。2010年11月6日，被告魏某門市員工給楊某打電話，告訴其有一個安裝玻璃門的活，當(dāng)日下午，楊某開著自己的三輪車，攜帶自備的切割機(jī)等工具和其姐夫按照電話中提供的地址到第三人張某處給其安裝玻璃門。安裝過程中，楊某的左手大拇指不慎被切割機(jī)鋸傷，住院治療，共支付醫(yī)療費用7445元，經(jīng)鑒定，構(gòu)成七級傷殘。楊某遂向法院起訴要求魏某賠償相關(guān)損失。本案的爭議焦點是：魏某和楊某之間系承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系?若是承攬關(guān)系，則魏某在沒有過錯的情況下，對楊某損害不承擔(dān)賠償責(zé)任;若是雇傭關(guān)系，魏某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，本案中，魏某和楊某之間系承攬關(guān)系。理由如下：在雇傭關(guān)系中，雇員按照雇主的指示，利用雇主提供的各種勞動條件，以自己的技能為雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付的是勞務(wù)費，報酬支付一般情況下有一個相對較長的支付周期，體現(xiàn)的是勞動力的價格。雇員一旦在雇傭活動中受到人身損害，雇主就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)的是一種侵權(quán)責(zé)任、一種無過錯責(zé)任。雇傭關(guān)系是否存在，決定于雇傭合同是否存在，不僅要看有無雇傭合同，并且要看行為時的事實關(guān)系，即當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系，是否由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備，限定工作時間，是定期給付勞動報酬還是一次性結(jié)算勞動報酬，是繼續(xù)性提供勞務(wù)，還是一次性提供工作成果，當(dāng)事人一方所提供的勞動是其獨立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動，還是構(gòu)成合同相對方的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動的組成部分等方面。若當(dāng)事人之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備，限定工作時間、定期給付勞動報酬，所提供的勞務(wù)是接受勞務(wù)一方生產(chǎn)經(jīng)營活動的組成部分的，可以認(rèn)定為雇傭關(guān)系。反之，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。本案中，原告楊某平時從事打零工工作，與魏某之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系，原告不受被告工作紀(jì)律的約束，被告對原告也不享有處分的權(quán)力。被告因需要，臨時通知原告為第三人安裝玻璃門，被告需征求原告有無時間、是否同意做該次工作的意見，對原告無控制和支配權(quán)，原告具有自主工作的權(quán)利。原告同意做該項工作后，自行準(zhǔn)備了主要工具切割機(jī)，以自己的技術(shù)和勞力獨立完成了玻璃門的安裝工作，并不在被告的直接指揮和監(jiān)督下工作，同時雙方僅就該次安裝工作一次性結(jié)算勞動報酬，在沒有玻璃門的安裝業(yè)務(wù)時，被告并不向原告支付報酬，原告所提供的勞動是其獨立的業(yè)務(wù)，且一次性提供其工作成果，因此被告向原告支付的報酬實際上是加工費，原、被告之間的關(guān)系符合承攬關(guān)系的特征，而不符合雇傭關(guān)系的特征。被告不應(yīng)承擔(dān)雇員受害賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
