0571-22931819
標簽： 區(qū)別
雇傭關(guān)系與合伙關(guān)系的區(qū)別
2017-01-05 08:00:15
無憂保
李某、關(guān)某與其他四位村民自行組成一個拆房隊，活由六人各自聯(lián)系，完工后六人平分房主給付的工費。2011年4月1日，拆房隊六人拆關(guān)某聯(lián)系的同村王某的5間房，李某在屋頂拆樓板時不慎摔傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為多處骨折，共花費醫(yī)療費9547.3元。李某受傷后，關(guān)某把900元工費及王某多給付的錢全部支付給李某，未支付其他費用。李某以自己受雇于關(guān)某為由，要求關(guān)某賠償醫(yī)療費。法院認定李某與關(guān)某是合伙關(guān)系而非雇傭關(guān)系，判決駁回了李某的訴訟請求。本案的爭議焦點是原告李某與被告關(guān)某之間是合伙關(guān)系還是雇傭關(guān)系。農(nóng)村勞務(wù)中，常出現(xiàn)這樣的情形：勞務(wù)人員中一人有活，即叫上其他人，以期合作完成。在勞動中若發(fā)生了人身傷害，不少人由于對合伙關(guān)系和雇傭關(guān)系認識不清，往往錯誤起訴。雇傭關(guān)系一般是指受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指導(dǎo)、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞動，并由雇傭人支付勞動報酬的法律關(guān)系。實踐中，判斷當事人之間是否存在雇傭關(guān)系，首先看雙方是否有書面或口頭雇傭合同，勞動力與報酬是否成為交易對價;其次看雙方的權(quán)利義務(wù)是否為一方提供勞務(wù)，另一方支付報酬;再次看雇工是否受雇傭人的指揮或控制，即是否存在隸屬關(guān)系。本案中，此次拆房雖系關(guān)某聯(lián)系，但所有拆房行為人之間是平等的協(xié)作關(guān)系，不存在指揮與被指揮的關(guān)系;從拆房的收入分配來看，所有拆房人平分拆房費，關(guān)某并未獲得比其他拆房人更多的報酬，讓關(guān)某獨自承擔(dān)拆房的風(fēng)險是不公平的。故原告與關(guān)某之間的關(guān)系并非雇傭關(guān)系。個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動，共負盈虧的民事主體，其意義在于共享收益、共擔(dān)風(fēng)險。合伙的設(shè)立基礎(chǔ)是合伙協(xié)議，合伙協(xié)議一般應(yīng)是書面合伙協(xié)議，但若具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，可以認定為合伙關(guān)系;物質(zhì)基礎(chǔ)是合伙人的共同出資，并形成合伙財產(chǎn);經(jīng)營活動由合伙人共同決定;盈余分配由合伙協(xié)議確定或按照合伙人的另行約定處理;對外債務(wù)由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，各合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，原告李某、被告關(guān)某等六人根據(jù)自愿和自由的原則，自行組成拆房隊，六人通過相互配合共同完成拆房任務(wù)，平分拆房款，六人之間是平等協(xié)作的關(guān)系。因此，本案拆房施工中，六人應(yīng)是以關(guān)某牽頭形成的松散性質(zhì)的合伙關(guān)系。根據(jù)民事當事人意思自治和不告不理原則，原告選擇雇傭法律關(guān)系對關(guān)某起訴，是其對自己權(quán)利的處分，當然也要承擔(dān)訴因選擇不當?shù)姆珊蠊?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
