0571-22931819
標(biāo)簽：
拖欠貨款單位起訴被駁回
2017-01-05 08:00:15
無憂保
承辦人：李同紅
案件介紹 原告：北京xxxx酒店管理有限公司 被告：武x 被告武x原在原告擔(dān)任銷售副總監(jiān)。北京青年旅行社帶領(lǐng)客人到xx公司經(jīng)營的酒店住宿、消費(fèi)，由被告武x負(fù)責(zé)接待。2010年6月，武x從北京青年旅行社結(jié)回款項(xiàng)9.5萬元，但武x未將款項(xiàng)交回公司?；诖耍鎥x公司于2010年9月15日訴至門頭溝區(qū)人民法院，請求法院判決被告返還原告財(cái)務(wù)款共計(jì)9萬5千元。 雙方觀點(diǎn) 原告xx公司訴稱，被告武x在擔(dān)任本公司銷售副總監(jiān)職務(wù)期間，將負(fù)責(zé)接待的部分結(jié)算款9.5萬元據(jù)為己有，且謊稱北京青年旅行社未給付結(jié)算款。后公司要求武x返還結(jié)算款未果。因此請求法院判令被告立即返還財(cái)務(wù)款9.5萬元。 被告武x辯稱，其從北京青年旅行社結(jié)回9.5萬元后，將其中部分款項(xiàng)共計(jì)3萬元交給xx公司，剩余款項(xiàng)作為個(gè)人工資和提成，不存在返還款項(xiàng)的問題。因此，不同意原告xx公司的訴訟請求。 審理結(jié)果 審理法院認(rèn)為，中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民法人之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系、本案中，原告xx公司與被告武x之間的關(guān)系不是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，故本案不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍。據(jù)此，駁回北京xx度假酒店管理有限公司的起訴。 案件評析 本案涉及民法的調(diào)整對象問題，即在案件審理的過程中判斷案件是否為民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！北景干婕暗臓幾h是原告與被告之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是否屬于民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。 民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)具有以下特征：1、主體處于平等的法律地位，即當(dāng)事人在民事活動(dòng)中具有獨(dú)立的人格，具有獨(dú)立的意志和平等的法律地位，而不受他方的支配。而不是基于領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，管理與被管理而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。 2、以自愿為發(fā)生基礎(chǔ)，即當(dāng)事人所進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)行為是自愿的，而非被人強(qiáng)行干預(yù)如基于行政隸屬關(guān)系而發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系。 3、一般建立在有償?shù)幕A(chǔ)上，即民事財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行民事活動(dòng)的目的一般是基于實(shí)現(xiàn)雙方的經(jīng)濟(jì)利益，因此只有按照互利有償?shù)脑瓌t該民事財(cái)產(chǎn)行為才能為雙發(fā)所接受。 本案中，原告xx公司與被告武x曾存在勞動(dòng)關(guān)系，其并非基于平等而是管理與被管理的法律關(guān)系。雙發(fā)訴爭的9.5萬元財(cái)務(wù)款是基于職務(wù)行為所收取的業(yè)務(wù)款項(xiàng)，不是由民法所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，法院裁定駁回原告xx公司的起訴。 友情提示 正確的方向是至關(guān)重要的，選擇合適的爭議解決途徑是解決糾紛的第一步，否則即使舉證等工作再完美，想贏得案件也無異于癡人說夢。本案屬于勞動(dòng)爭議，作為前置程序，正確的方法是向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請勞動(dòng)仲裁，而非直接向法院提起訴訟。因此，只有搞清案件性質(zhì)，詳細(xì)分析案情，才能在解決爭議的過程中取得事半功倍的效果。
承辦人：李同紅律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
