0571-22931819
鄧清征：吳A訴被告中山B塑膠廠有限公司勞動爭議糾紛一案【（2008）中張民一初字第612號】
2017-01-05 08:00:15
無憂保
廣東省中山市人民法院 民事判決書 （2008）中張民一初字第612號 原告：吳a。 委托代理人：溫繼華、錢仙英，廣東正鴻律師事務(wù)所律師和律師助理。 被告：中山b塑膠廠有限公司。 法定代表人：黃c，該公司董事長。 委托代理人：張兆華，該公司經(jīng)理。 委托代理人：彭建暉，廣東金劍時空律師事務(wù)所律師。 原告吳a訴被告中山b塑膠廠有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法由審判員周逵適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人溫繼華，被告委托代理人張兆華、彭建暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱：原告不服中勞仲案[2008]477號仲裁裁決，特向法院起訴。原告于1998年5月1日入職被告處工作，任職電工。雙方有簽訂勞動合同，但被告一直違法操作，僅按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月690元簽訂勞動合同。實際上雙方約定的正常工作時間工資為1420元/月。2008年3月，被告無故要求原告停止工作，并不讓原告進入廠區(qū)，后經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解后，原告于2008年4月30日繼續(xù)上班，但到5月中旬，被告在廠區(qū)張貼一份通告，在沒有事實依據(jù)且程序違法的情況下將原告開除并再次阻止原告進入廠內(nèi)。為此，原告向中山市勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請，該會作出了中勞仲案字[2008]477號仲裁裁決。原告不服該裁決，認(rèn)為被告未及時足額向原告支付勞動報酬且違法解除勞動合同，依法應(yīng)當(dāng)支付拖欠的勞動報酬及相應(yīng)的經(jīng)濟補償金、賠償金等款項。為此，請求判令：1、被告支付原告拖欠的勞動工資3350元（自2008年3月1日至5月15日止）及加付賠償金1775元；2、被告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金29940元及額外經(jīng)濟補償金14720元、賠償金5888元及加付賠償金2944元；3、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。 原告提供的證據(jù)有：1、中勞仲案字[2008]477號仲裁裁決書1份；2、勞動合同及廠牌各1份；3、申訴書1份；4、證明書3份；5、中山b塑膠廠通告1份；6、答辯書（被告在仲裁時提交）1份；7、警告信3份；8、原告工資表（2008年1月-2007年3月）。 被告辯稱：1、原告的第一項請求無依據(jù)，仲裁委員會依合同約定690元/月裁決支付原告2008年3、4月工資1380元正確。2、原告的第二項請求，沒有事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。原告不屬于《勞動合同法》第38條規(guī)定可以即時解除勞動合同的情形。原告提供的證據(jù)也反映2008年4月30日、5月3日、5月5日和5月12日仍在上班。仲裁委員會認(rèn)定被告提交的考勤記錄反映原告2008年3月至5月的出勤狀況為休息，即被告仍然對原告進行考勤，并未注銷其工號，原告仍是被告的員工，故本案原告與被告的勞動合同并未整除因此，原告起訴被告支付違法解除勞動合同的所有賠償項目均缺乏事實依據(jù)。請法院駁回原告的該請求。 被告提供的證據(jù)有：1、勞動仲裁申請書1份;.2、勞動合同1份；3、打卡記錄；4、證明1份。 經(jīng)審理查明：被告于1998年5月1日進入被告公司工作，雙方簽訂的最后一份勞動合同的期限為2007年8月1日至2008年7月30日，合同約定原告的工資為690元/月。原告（申訴人）因解除勞動合同糾紛與被告(被訴人）協(xié)商不成，于2008年5月4日向中山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁. 二、被告（被訴人）支付：1、2008年3月、4月的工資1380元；2、勞動合同違約金690元；3、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金40700元〈3700元月*11個月）及賠償金32560元（40700元*80%）合計73260元；三、被訴人提供兩年未提供的工資清單。該會于2008年7月2日作出裁決：“一、根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，本會對申訴人如下請求作一裁終局裁決：被訴人支付申訴人2008年3月、4月工資1380元。二、駁回申訴人其余仲裁請求。”后原告（申訴人）不服該裁決，向本院提起訴訟，請求判令訴狀所列訴求。 另查：被告于2008年2月19日將原告開除出廠，后經(jīng)勞動部門的調(diào)解，原告該日又回到被告公司上班。被告于同年2月21日向原告發(fā)出警告信，內(nèi)容為;“電工吳a,在2008年2月16日零晨2點，工作期間離開工作崗位，去宿舍睡覺,現(xiàn)給予警告作為警戒,請以后自覺遵守廠方一切規(guī)章制度?！蓖?月29日，被告因發(fā)現(xiàn)同事魯廷興替原告打上班卡之事，向原告和魯廷興發(fā)出警告信。 再查：原告2008年3月末實際上班，4月在被告處上班時間為4月30日，5月份上班時間為5月3日和5月12日。原告在勞動爭議仲裁開庭中確認(rèn)原、被告雙方未解除勞動合同。原告也未提交其向被告辭職的書面申請。 當(dāng)事人的陳述和中山市勞動爭議仲裁委員會卷宗材料可以證實。 本院認(rèn)為：本案系勞動爭議糾紛。雙方爭議的焦點為：1、原告2008年3月至5月工資數(shù)額問題；2、被告應(yīng)否支付原告經(jīng)濟補償金或賠償金。對第1個焦點，原告雖然2008年3-4月中只有4月30日上班，其佘時間未上班，但由于原告未實際上班的原因并非其本人原因所致，被告應(yīng)按照中山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付2008年3-4月工資1540元（770元*2個月）。對原告所主張的2008年5月工資，因原告只上兩天班[5月3日（周六）和5月12日]，被告應(yīng)按770元/月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付（770元/21.75*1*200%+770/21.75*1+五一法定節(jié)日1天工資）。原告要求被告支付拖欠工資50%的賠償金沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。對第2個焦點，由于原、被告交并解除勞動合同，原綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國勞動法》第五十條、第五十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中山b塑膠廠有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告吳a支付2008年3-4月工資1540元、2008年5月工資141.60元。 二、駁回原告吳a的其他訴訟請求。 如果被告未按本判決指定的期間履行上述債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費10元，減半收取5元，由被告中山b塑膠廠有限公司承擔(dān)（該款被告應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)向本院交納）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中山市中級人民法院。 審判員 ： 周逵 二00八年九月廿四日 書記員 ： 梁贊樞
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
