0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
離職員工追索銷售提成一審勝訴
2017-01-05 08:00:15
無憂保
2011年1月6日，我代理的勞動合同糾紛一案一審終于宣判了，雖然當(dāng)初我們主張的所有訴訟請求未能得到全部支持，但判決結(jié)果已經(jīng)基本達(dá)到了我們想要的結(jié)果?，F(xiàn)回顧梳理一下整個(gè)辦案經(jīng)過：2010年3月17日，當(dāng)時(shí)我還沒有取得實(shí)習(xí)律師證，暫時(shí)擔(dān)任律師助理。因老板臨時(shí)有事，就交給了我一疊厚厚的案卷，讓我梳理證據(jù)，并撰寫起訴狀。該案件當(dāng)事人是一家建材單位的銷售員，因單位拖欠勞動報(bào)酬，經(jīng)仲裁權(quán)利未得到實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而打算起訴。該員工于2003年6月入職，2009年3月辭職，這期間單位每年都會扣除銷售人員業(yè)務(wù)提成的20%作為風(fēng)險(xiǎn)押金，而且銷售員經(jīng)辦銷售業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款如果不能按期追回，則要從風(fēng)險(xiǎn)押金中扣除相應(yīng)的應(yīng)收賬款利息，為此，該單位特制定了專門的《銷售員經(jīng)濟(jì)指標(biāo)責(zé)任制》。該案件在仲裁過程中，仲裁員忽視現(xiàn)行法律，單純以該單位的內(nèi)部規(guī)章制度為依據(jù)，駁回了申請人了全部仲裁請求。為了能夠在法院扭轉(zhuǎn)敗局，當(dāng)事人在起訴環(huán)節(jié)委托我的老板作為代理人參與訴訟。該案件的審理幾經(jīng)周折，2010年3月30日，基層法院適用簡易程序公開開庭審理本案，庭審主要進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。因訴訟材料主要由我負(fù)責(zé)撰寫并整理證據(jù)，我對案情相對比較熟悉，但庭審過程中我不是委托代理人，所以只能坐在旁聽席上。后來，見老板有被法官問得陷入僵局的時(shí)候，當(dāng)事人臨時(shí)與我簽訂了授權(quán)委托書，這樣我才可以在法庭發(fā)言舉證。庭審過后，因案情復(fù)雜，該案件轉(zhuǎn)為普通程序。6月3日，更換后的另一名法官又組織了一次證據(jù)調(diào)查的庭審。正式的法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)安排在7月12日下午，開庭審理的時(shí)間約3個(gè)小時(shí)。原被告雙方均對雙方的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并各自陳述了各方的依據(jù)和理由。庭審中，雙方對單位所扣留的風(fēng)險(xiǎn)押金及超期扣款金額達(dá)成一致。只是對單位扣除這兩項(xiàng)金額的做法存在沖突。我方認(rèn)為：單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬，銷售提成從性質(zhì)上屬于計(jì)件工資，是應(yīng)得勞動報(bào)酬的重要組成部分，單位不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財(cái)物。被告所制定的《銷售員經(jīng)濟(jì)指標(biāo)責(zé)任制》和《勞動合同》均規(guī)定可以從勞動者銷售提成中扣除20%作為風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)押金，我們主張?jiān)撘?guī)章制度相應(yīng)內(nèi)容違背法律規(guī)定，是無效的，勞動合同中相關(guān)格式條款的約定也是無效的。單位應(yīng)當(dāng)返還擅自扣留的提成款項(xiàng)。被告同時(shí)設(shè)置了應(yīng)收賬款超期未追回的罰款措施，我方認(rèn)為勞動者對外以單位名義辦理銷售業(yè)務(wù)，產(chǎn)品供應(yīng)后的應(yīng)收賬款自然屬于單位的債權(quán)利益，單位有責(zé)任依法追索欠款，銷售員只起到協(xié)助的作用。被告以“超期扣款”的名義強(qiáng)行扣除原告應(yīng)得的工資部分，實(shí)屬將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁為員工個(gè)人責(zé)任。被告這種免除自己責(zé)任，加重勞動者責(zé)任的行為顯然違背勞動合同簽訂的公平、自愿原則，相關(guān)的勞動合同格式條款應(yīng)為無效，被告的扣除行為違法，應(yīng)返還原告所受到的損失。被告雖辯稱扣除員工風(fēng)險(xiǎn)押金是為了保護(hù)自身利益，防止業(yè)務(wù)員和客戶串通損害公司利益，但最終法院的判決采納了我方的代理意見，法院認(rèn)為被告制定的《銷售員經(jīng)濟(jì)指標(biāo)責(zé)任制》預(yù)設(shè)懲罰性條款并自勞動者勞動報(bào)酬中預(yù)先扣留的做法缺乏法律依據(jù)。其次，法院認(rèn)為用人單位將催討貨款的責(zé)任全部加諸于勞動者屬轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，此舉有違相關(guān)勞動法律的規(guī)定。最終，法院責(zé)令單位在判決生效之日起十日內(nèi)返還原告的風(fēng)險(xiǎn)金和超期扣款金額，兩項(xiàng)合計(jì)近11萬元。雖然我們在訴請中提到一項(xiàng)訴請，即請求法院判決被告支付風(fēng)險(xiǎn)押金1倍的賠償金，但法院認(rèn)為該項(xiàng)請求應(yīng)當(dāng)以經(jīng)勞動行政部門的處理為前提程序，而原告未能舉證證明存在其就用人單位拖欠勞動報(bào)酬之行為向勞動行政部門投訴，勞動行政部門責(zé)令限期支付后單位仍未支付的情況，故法院對該項(xiàng)請求不予支持。盡管法官沒有支持1倍賠償金的訴請，但我們所主張的最為關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)押金和超期扣款金額得到了支持，我們用事實(shí)和法律推翻了該單位多年來的違法規(guī)章和非法扣款的做法，我能感覺到當(dāng)事人松了一口氣，我自身也有一種成就感。對于判決盡管沒有完全支持我們的訴請，但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)，所以我方?jīng)Q定不再上訴，目前就看被告收到判決書后是否會上訴了。我想，即便對方上訴，中院維持原判的可能性還是很大的，畢竟法院查明的事實(shí)雙方均無異議，至于定性問題，一審法院以現(xiàn)行法律認(rèn)定了單位的做法缺乏法律依據(jù)，我想即便二審，我們最終還會勝利的。文章作者：上海君拓律師事務(wù)所 戎雙雙律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
