0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
公司能否要求過錯(cuò)員工賠償損失？
2017-01-05 08:00:15
無憂保
今天上午收到了上海一中院郵寄來的《民事調(diào)解書》，盡管這起勞動(dòng)爭議案件以調(diào)解方式結(jié)案的，但也從某種程度上支持了我所代理的勞動(dòng)者一方的上訴請求?，F(xiàn)簡要回顧代理本案的事發(fā)背景與辦案流程：2011年8月26日是我首次以面談咨詢形式接待的這起案件的當(dāng)事人——黃某，在談話過程中得知，黃某此前與單位發(fā)生勞動(dòng)爭議，在協(xié)商未果并被單位解除后，他申請勞動(dòng)仲裁（仲裁支持黃某），后單位不服裁決向當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ浩鹪V。此次會(huì)見當(dāng)事人時(shí)，一審法院尚未做出判決，但黃某預(yù)感將來判決可能對自己不利。我看過材料并分析后向其說明：如果將來判決維持原仲裁，單位可能還會(huì)上訴，但二審法院很可能會(huì)維持原判，為此你無需聘請律師；如果將來判決對你不利，你可以考慮委托律師幫你撰寫上訴狀、代理詞以及準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)材料，直至參與法庭審理等。原本看似有理有據(jù)的黃某，誰料中秋節(jié)期間他電話告知我說一審法院判他輸了。隨后9月19日黃某正式聘請我作為其二審委托代理人。經(jīng)過仔細(xì)翻閱黃某提供的所有證據(jù)材料，我初步整理出上訴狀的框架以及相關(guān)法律依據(jù)，隨后在9月22日通過一審法院遞交上訴材料并預(yù)交上訴費(fèi)10元。11月3日二審法院首次開庭，由于二審審理過程中，作為被上訴人的單位同時(shí)面臨四起勞動(dòng)糾紛案件，于是二審法院將四起獨(dú)立的勞動(dòng)案件進(jìn)行合并審理。由于我方當(dāng)事人案情較為簡單，其他三起案件待查明事實(shí)較多，雖然歷經(jīng)近3個(gè)小時(shí)的庭審，但法官并未給予我方太多發(fā)言次數(shù)與時(shí)間，我也只能在庭審即將結(jié)束時(shí)簡要陳述一些代理意見。由于雙方當(dāng)庭未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，此次開庭到此結(jié)束。幸運(yùn)的是我方觀點(diǎn)在上訴狀中進(jìn)行了較為詳盡的闡述，相信法官應(yīng)該會(huì)予以重視的。隨后，本案在庭后又專門以電話方式征詢了雙方當(dāng)事人的意見，后雙方于12月14日正式簽署調(diào)解協(xié)議，此案以調(diào)解方式結(jié)案。本案簡要案情及代理意見如下：黃某于2011年1月入職，擔(dān)任駕駛員，簽約當(dāng)日，單位向其收取1萬元的風(fēng)險(xiǎn)誠信保證金。2月份黃某工作期間發(fā)生全責(zé)交通事故，造成對方車損3萬元（后被保險(xiǎn)公司全額理賠），單位車損500余元（未得到保險(xiǎn)理賠）。3月31日，單位依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度從黃某入職時(shí)繳納的保證金中扣除對應(yīng)比例的車損賠償款（近8千元，并通知黃某限期繳足保證金。黃某認(rèn)為單位的做法不合情理，遂拒絕繳納，隨后單位與其解除勞動(dòng)合同。2011年4月，黃某申請勞動(dòng)仲裁，要求單位全額退還保證金1萬元，后仲裁委員會(huì)扣除單位車損一定比例后，裁決單位返還剩余保證金9800余元。單位不服向法院起訴請求判令只返還賠償全部損失后的剩余風(fēng)險(xiǎn)金2300余元。原審法院在判決中支持了單位的主張。我方在上訴狀中指明原審法院存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)?shù)惹樾巍０凑諉挝粌?nèi)部規(guī)章制度的具體規(guī)定，黃某在事發(fā)后切實(shí)遵守了單位制定的工作標(biāo)準(zhǔn)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任；事發(fā)后，單位已經(jīng)對黃某采取了懲罰措施——扣除安全獎(jiǎng)、解除勞動(dòng)合同等，如果再向其主張損害賠償，違背公平、合理原則；原審法院在計(jì)算損賠數(shù)額時(shí)并未考慮勞動(dòng)者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的限額因素（《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20％。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！保?，損害上訴人的合法權(quán)益；單位在招用勞動(dòng)者時(shí)就收取保證金的做法違法，與此有關(guān)的協(xié)議應(yīng)為無效。為此，我們在上訴請求中寫明請求法院撤銷原判，駁回單位訴請，判決單位全額返還保證金1萬元。二審審理之初，主審法官詢問我方當(dāng)事人說仲裁裁決書作出后是否向法院起訴，我方當(dāng)事人說沒有起訴，于是二審法院說明如果未起訴，視為接受原裁決。庭審過后，二審法官與我電話溝通后，指出單位將保險(xiǎn)理賠后的損失也讓勞動(dòng)者承擔(dān)，卻有不合理之處，同時(shí)指出如果駕駛員造成的損失一概讓單位或保險(xiǎn)公司承擔(dān)，那么駕駛員工作中可能會(huì)更加懈怠。但我立即回應(yīng)，駕駛員本身從事的是高危風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，如果發(fā)生交通事故，他們會(huì)以生命和身體健康為代價(jià)，他們應(yīng)該也不愿發(fā)生事故。況且保險(xiǎn)公司理賠了的損失，如果再讓員工承擔(dān)，感覺不合常理?！S后我告知法官需要和當(dāng)事人商量后再做決定。還好，我遇到的這位當(dāng)事人比較容易溝通，我提出的初步調(diào)解方案，他很爽快便同意了。于是我告知二審法官，大約一周左右法院安排當(dāng)事人到庭簽署調(diào)解協(xié)議。誰料調(diào)解當(dāng)天，雙方當(dāng)事人又為一個(gè)詞語爭執(zhí)了一下，單位首先說于*年*月*日前一次性補(bǔ)償黃某8000元；我方立即回應(yīng)說，“補(bǔ)償”一詞不可以，還是寫成一次性“返還”吧。后法官以“支付”這一相對中性的詞語取得了雙方當(dāng)事人的同意，并在正式的《民事調(diào)解書》中予以確認(rèn)。雖然本案涉案標(biāo)的并不大，也是以調(diào)解方式結(jié)案的，但對于我方當(dāng)事人而言，這種結(jié)案方式與調(diào)解結(jié)果已經(jīng)達(dá)到了訴訟目的，我也尊重當(dāng)事人的選擇。當(dāng)然，通過辦理此案，我加深了對相關(guān)法律知識的理解及運(yùn)用，再次體會(huì)到“細(xì)節(jié)決定成敗”，辦案中只有抱著嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地態(tài)度，才會(huì)收獲預(yù)期的結(jié)果。文章作者：上海君拓律師事務(wù)所 戎雙雙律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
