0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
裕達(dá)紡織公司與王劍為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案
2017-01-05 08:00:15
無憂保
裕達(dá)紡織公司與王劍為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案 河南省南陽市中級(jí)人民法院 民事判決書 （2011）南民二終字第302號(hào) 上訴人（原審原告）新野縣裕達(dá)紡織有限公司，所在地址新野縣人民路南段。 法定代表人齊仕超，經(jīng)理。 委托代理人李安南，北京市百瑞（濟(jì)南）律師事務(wù)所。 上訴人（原審被告）王劍，男。 委托代理人趙文濤，河南錦明律師事務(wù)所律師。 上訴人新野縣裕達(dá)紡織有限公司(以下簡稱裕達(dá)紡織公司)與上訴人王劍為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，新野縣人民法院于2011年3月30日作出(2011)新民一初字第021號(hào)民事判決，裕達(dá)紡織公司與王劍均不服，向本院提上訴。本院受理后依法組成合議庭，上訴人裕達(dá)紡織公司的法定代表人齊仕超及其委托代理人王俊有，上訴人王劍及其委托代理人趙文濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2009年4月，經(jīng)原告裕達(dá)紡織公司原經(jīng)理田自峰介紹，被告王劍到原告公司任機(jī)修工，按月支付工資。2009年5月，齊仕超任經(jīng)理。被告王劍仍從事原工種，雙方至今未簽訂勞動(dòng)合同。2010年4月23日，被告王劍在維修設(shè)備時(shí)，左手被細(xì)紗機(jī)齒輪絞傷致殘，原告裕達(dá)紡織公司遂派人將其送至新野縣中醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入南陽市萬和醫(yī)院，現(xiàn)已治愈。原告裕達(dá)紡織公司支付了醫(yī)療費(fèi)用。后原被告為經(jīng)濟(jì)賠償未能達(dá)成一致意見，經(jīng)新野縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁：1．確認(rèn)原被告間勞動(dòng)關(guān)系成立；2、原告裕達(dá)紡織公司補(bǔ)發(fā)被告王劍2009年5月23日至2010年4月21日期間的一倍工資7810元。原告裕達(dá)紡織公司不服該裁決，于2010年l1月24日訴至本院，請(qǐng)求撤銷該仲裁裁決書，確認(rèn)其與被告間為雇傭關(guān)系。 原審法院院認(rèn)為，原告裕達(dá)紡織公司請(qǐng)求撤銷新野縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁裁決書，于法無據(jù)，本院不予支持。勞動(dòng)關(guān)系指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人在建立勞動(dòng)關(guān)系或變更勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，未按照法律的要求簽訂書面的勞動(dòng)合同，但雙方在實(shí)際工作中存在勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)。勞社部發(fā)(2005)12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定：一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中被告王劍作為原告裕達(dá)紡織公司的員工，雖然雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但原被告間已具備了勞動(dòng)關(guān)系成立的法定要件，建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告辯解雙方系雇傭關(guān)系，因雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系二者在主體、勞動(dòng)內(nèi)容、適用法律等方面均存在不同。原、被告間是何種關(guān)系是基于法律的規(guī)定，而非當(dāng)事人間的約定或單方的規(guī)定，故對(duì)原告裕達(dá)紡織公司的辯解理由，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條之規(guī)定，判決如下：原告新野縣裕達(dá)紡織公司與被告王劍之間存在勞動(dòng)關(guān)系。 案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。 裕達(dá)紡織公司上訴稱1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，王劍不是該公司員工，不能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。2、原審采用證據(jù)違反法定程序。 王劍上訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，但存在漏判，應(yīng)將拖欠工資予以判決。 本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。 本院認(rèn)為，王劍左手傷殘的事實(shí)確實(shí)存在，雙方對(duì)此并不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的問題，本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二者在主體、權(quán)利義務(wù)、處理機(jī)制上存在著明顯的不同。就本案而言，2009年4月，王劍開始在裕達(dá)紡織公司從事設(shè)備維修工作，該公司按月支付工資，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方主體地位上的非平等性及隸屬程度上看，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，上訴人裕達(dá)紡織公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。由于本案的審理受原審時(shí)原告訴訟請(qǐng)求所約束，王劍上訴的請(qǐng)求故不在本案審理范圍之內(nèi)，其可另行主張解決。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人裕達(dá)紡織公司負(fù)擔(dān)10元，王劍負(fù)擔(dān)10元。 本判決為終審判決。 審 判 長 尹 慶 文 審 判 員 王 玉 建 審 判 員 王 勇 二〇一一年八月二日 書 記 員 張 繼 強(qiáng)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
