0571-22931819
標簽： 勞動合同
未簽勞動合同索賠 單位舉偽證終敗訴
2017-01-05 08:00:15
無憂保
在目前的一些勞動者維權(quán)案件中，由于信息不對稱，勞動者一旦提起勞動爭議仲裁、訴訟后，取證成為一大難題。而用人單位則可以憑借管理優(yōu)勢輕松取證，甚至隨意制造證據(jù)。日前京口法院審理的一起勞動合同糾紛案件，也許可以給勞動者一些啟迪——在和公司對簿公堂的過程中，王某憑著相關(guān)憑證，使公司偽造的證據(jù)“原形畢露”，有效地維護了自己的合法權(quán)益。 事由：公司將解職員工告上法庭 王某2008年12月進入北京市一家辦公用品公司工作，雙方簽訂了勞動合同。2010年8月，王某與公司發(fā)生矛盾后，被公司單方面解除勞動關(guān)系。2011年1月，王某申請勞動仲裁，要求原工作單位支付尚未發(fā)放的七八兩個月工資、未簽訂勞動合同2010年4月至8月期間的雙倍工資、休息日加班工資，以及單方解除勞動合同的賠償金。相關(guān)請求獲得勞動仲裁部門支持。 之后，公司不服仲裁裁決，向京口法院提起訴訟。公司對王某最后兩月工資未發(fā)放，沒有異議。但同時提供了相關(guān)證據(jù)指出，雙方的勞動合同簽訂到2010年8月，不存在勞動合同未簽訂和提前解約的情況;根據(jù)單位的考勤記錄，王某也不存在周六加班的事實，不應支付相關(guān)款項。 舉證：合同書考勤記錄存在疑點 庭審中，王某也提供了相應證據(jù)：一份是2010年8月與公司發(fā)生沖突時，派出所出具的《情況說明》表明，雙方發(fā)生糾紛的原因是“王某被辭退”;一份是2010年5至7月間通話記錄，記錄顯示王某在休息日期間，與公司頻繁的電話聯(lián)系。 同時，法院查明，公司提供的雙方《全日制勞動合同書》“原件”，經(jīng)鑒定，合同書“原件”存在拆封的情形，可以推定是原告公司擅自更換了合同部分文本，并改動了勞動合同期限。故法院認定雙方的勞動合同期限至2010年3月底，公司應當支付王某2010年4月至8月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。 對公司提供的電子考勤記錄，法院認為，首先相關(guān)記錄未經(jīng)王某簽字確認；此外，2009年7月2日王某兒子8:54剖腹產(chǎn)出生，而公司提供的電子考勤記錄顯示王某上午8:32還在上班，有悖常理，因此不予以采納。 法院最后判決，原告公司存在違約解除勞動合同的事實，應支付被告王某兩月工資、賠償金、未簽訂書面勞動合同四個月的雙倍工資、相關(guān)加班工資，總計2.3萬元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
