0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)爭(zhēng)議
知識(shí)產(chǎn)權(quán)：吳A因與被上訴人中山B塑膠廠有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案【（2008）中中法民一終字第1317號(hào)】
2017-01-05 08:00:15
無憂保
廣東省中山市中級(jí)人民法院 民事判決書 （2008）中中法民一終字第1317號(hào) 上訴人（原審原告）：吳a。 委托代理人：溫繼華，廣東正鴻律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：中山b塑膠廠有限公司。 法定代表人：黃c，董事長(zhǎng)。 委托代理人：彭建暉，廣東金劍時(shí)空律師事務(wù)所律師。 上訴人吳a因與被上訴人中山b塑膠廠有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服廣東省中山市人民法院（2008）中張民一初字第612號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 查明，黃a于1998年5月1日進(jìn)入中山b塑膠廠有限司工作，任電工部電工。雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同的期限為2007年8月1日至2008年7月30日，合同約定吳a的工資一690元/月。吳a（申訴人），于2008年5月4日向中山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：一、解除與中山b塑膠廠有限公司（被訴人）的勞動(dòng)關(guān)系；二、中山b塑膠廠有限公司支付：1、2008年3月、4月的工資1380元；2、勞動(dòng)合同違約金690元；3、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40700元(3700元/月*11個(gè)月)及賠償金32560元〔40700元*80%），合計(jì)73260元；三、被訴人提供兩年未提供的工資清單。該會(huì)于2008年7月2日作出以下裁決：“一、根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，本會(huì)對(duì)申訴人如下請(qǐng)求作一裁終局裁決：被訴人支付申訴人2008年3月、4月工資1380元。二、駁回申訴人其余仲裁請(qǐng)求?！眳莂不服該裁決，于2008年7月29日向原審法院提起本案訴訟，請(qǐng)求判令：1、中山b塑膠廠有限公司支付吳a拖欠工資3350元(自2008年3月1日至5月15日止）及加付賠償金1775元；2、中山b塑膠廠有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29940元及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14720元、賠償金5888元及加付賠償金2944元；3、中山b塑膠廠有限公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 另查：中山b塑膠廠有限公司曾于2008年2月19日將吳a開除出廠，后經(jīng)勞動(dòng)部門的調(diào)解，吳a該日又回到中山b塑膠廠有限公司公司上班。中山b塑膠廠有限公司于同年2月21日向吳a發(fā)出警告信，內(nèi)容為：“電工吳a，在2008年2月16日零晨2點(diǎn)，工作期間離開工作崗位，去宿舍睡覺，現(xiàn)給予警告作為警戒，請(qǐng)以后自覺遵守廠方一切規(guī)章制度?！蓖?月29日，中山b塑膠廠有限公司因發(fā)現(xiàn)同事魯廷興替吳a打上班卡之事，向吳a和魯廷興發(fā)出警告信。再查：吳a2008年3月未實(shí)際上班，4月在中山b塑膠廠有限公司處上班時(shí)間為4月30日，5月份上班時(shí)間為5月3日和5月12日。a提起仲裁時(shí)并未表示合同已解除，后來稱在提起仲裁后的2008年5月13日公司方將其辭退，而中山市b塑膠廠有限公司始終表示雙方合同未解除，但其沒有證據(jù)證明吳a提起仲裁后及訴訟過程中還在公司繼續(xù)正常上班。雙方吳a2008年3月前（不含該月）十二個(gè)月的工資表無異議根據(jù)該工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，吳a這12個(gè)月的平均工資為2942元；該工資表上同時(shí)顯示至2008年2月時(shí)吳a月正常工作時(shí)間工資為1420元。 以上事實(shí)，有原審查明的證據(jù)及本院調(diào)查筆錄等證據(jù)存案證實(shí)。 原審法院認(rèn)為：本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。雙方爭(zhēng)論的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、吳a2008年3至5月工資數(shù)額問題；2、中山b塑膠廠有限公司應(yīng)否支付吳a經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。對(duì)第1個(gè)焦點(diǎn)，吳a雖然2008年-4月中只有4月30日上班，其余時(shí)間未上班，但由于吳a未實(shí)際上班的原因并非其本人原因所致，中山b塑膠廠有限公司應(yīng)按照中山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向吳a支付2008年3-4月工資1540元（770元*2個(gè)月）。對(duì)吳a所主張的2008年5月工資，因吳a只上兩天班[5月3日（周六）和5月12日],中山b塑膠廠有限公司應(yīng)按770元/月的標(biāo)準(zhǔn)向吳a支付工資141.60元（770元+21.75*1*200%+770元/21.75*1+五一法定節(jié)日1天工資）。吳a要求中山b塑膠廠有限公司支付拖欠工資50%的賠償金沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。對(duì)第2個(gè)焦點(diǎn)，由于吳a、中山b塑膠廠有限公司并未解除勞動(dòng)合同，吳a要求中山b塑膠廠有限公司支付非法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、第五十一條的規(guī)定，判決：一、中山b塑膠廠有限公司應(yīng)于判決生效之日起三日內(nèi)向吳a支付2008年3-4月工資1540元、2008年5月工資141.60元。二、駁回吳a的其他訴訟請(qǐng)求。如果中山b塑膠廠有限公司未按判決指定的期間履行上述債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由中山b塑膠廠有限公司承擔(dān)(該款中山b塑膠廠有限公司應(yīng)于判決生效之日起7日內(nèi)向原審法院交納）。 宣判后，上訴人吳a不服，向本院提起上訴稱，1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,吳a2008年3月至5月的工資額應(yīng)為3350元，雙方約定的正常工作時(shí)間為1420元/月，原審按中山市最低工資是錯(cuò)誤的；原審時(shí)，廠方確認(rèn)吳a5月上班天數(shù)是三天，但判決只計(jì)算兩天，導(dǎo)致總額計(jì)算錯(cuò)誤；二、被上訴人未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，且違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)向吳a支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金。吳a在5月4日申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)系確未解除，但是5月12日廠方再次不讓吳a進(jìn)廠，以實(shí)際行動(dòng)開除了吳a，故廠方應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金。而且廠方未及時(shí)足額支付3、4月份工資，也應(yīng)當(dāng)支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。 被上訴人中山市b塑膠廠有限公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。本院認(rèn)為，本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，現(xiàn)就上訴人吳a的上訴意見分析如下：1、關(guān)于吳厚吳a稱是廠方將其無理開除，所以應(yīng)按實(shí)際工資1420元發(fā)放，但本院認(rèn)為，因雙方一致承認(rèn)該次糾紛的解決結(jié)果是經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，吳a繼續(xù)回去上班，并無生效的仲裁裁決或法院裁判文書認(rèn)定此屬廠方非法開除，故在本案中不能按非法解除勞動(dòng)合同的規(guī)定計(jì)算工資的賠償，鑒于在這兩個(gè)月里吳a未實(shí)際在中山市b塑膠廠有限公司勞動(dòng)，且中山市b塑膠廠有限公司未對(duì)原審判決提起上訴，本院維持原審法院按中山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算這兩個(gè)月的判決內(nèi)容；2008年5月上班3天的工資，原審法院是按3天計(jì)算，吳a所稱漏算為2天不實(shí)；3、關(guān)于雙方勞動(dòng)合同是否已解除及中山市b塑膠廠有限公司應(yīng)否向吳a支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題?！哆`反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條規(guī)定，“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)同的,用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月。工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致?？梢越獬齽趧?dòng)合同?！钡谒囊涣鶙l第二項(xiàng)規(guī)定,“用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第四十七條第一款規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”第九十七條第三款規(guī)定，“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在要還需施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算，本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！北驹赫J(rèn)為本案吳a提起仲裁時(shí)并未表示合同已解除，只是后來稱在提起仲裁后的2008年5月13日公司方將其辭退，而中山市塑膠廠有限公司始終表示雙方合同未解除，a提起仲裁后及訴訟過程中還在公司繼續(xù)正常上班，故本院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系在本案勞動(dòng)仲裁后至原審起訴時(shí)前已實(shí)際解除；同時(shí)，由于在本案糾紛發(fā)生前不久中山市b塑膠廠有限公司曾單方與吳a的勞動(dòng)合同，在吳a回公司之后很短時(shí)間里雙方即又產(chǎn)生本案糾紛，吳a再次向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)解決，中山市b塑膠廠有限公司雖一再簡(jiǎn)單陳述雙方勞動(dòng)合同未解除，但沒有據(jù)可以反映其前次接納吳a回公司后雙方?jīng)]有證據(jù)可以反映其在已釆取了何種措施以反映其有與吳a保持正常穩(wěn)定的勞動(dòng)合同關(guān)系的意愿，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為雙方實(shí)際確已難以繼續(xù)持正常的勞動(dòng)關(guān)系，可以參照上述有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，按雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同處理為妥，但因基于以上分析，本院確定雙方解除勞動(dòng)的事實(shí)發(fā)生在勞動(dòng)仲裁期間，中山市b塑膠廠有限公司不須向吳a支付未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因2008年3月后吳a上班不正常，之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以2008年3月前（不含本數(shù)）12個(gè)月的平均工資作為計(jì)算基數(shù)，之后的以月正常工作時(shí)間工資作為計(jì)算基數(shù)，據(jù)此，中山市b塑膠廠有限公司應(yīng)向吳a支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為：2008年3月1日前（不不含本數(shù)）共供職9年零8個(gè)月，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29420元（2942元月*10年），2008年1月1日后供職不滿半年，應(yīng)支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金710元，合計(jì)30120元。 綜上上訴人吳a的上訴請(qǐng)求部分理據(jù)充足，本院予以支持，不成立部分予以駁回；原審判決部分處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、東省中山市人民法院（2008）中張民一初字第612號(hào)民事判決第二項(xiàng)和訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分； 二、變更廣東省中山市人民法院（2008）中張民一初字第612號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：一、中山b塑膠廠有限公司應(yīng)于判決生效之日起三日內(nèi)向吳a支付2008年3-4月工資1540元、2008年5月工資141.60元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30120元。 二審案件受理費(fèi)10元，由吳a負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) ： 楊戈 審判員 ： 梁家偉 審判員 ： 吳朝暉 二00八年十二月十九日 書記員 ： 林天華
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
