0571-22931819
標簽： 補償金
勞動仲裁--成功獲得經(jīng)濟補償金
2017-01-06 08:00:13
無憂保
案情：李某為中山市某私立學校老師。xx年李某與學校簽訂的《勞動合同》中約定：“本勞動合同期限為壹年，從二00八年九月一日起至xx年七月三十一日止”。學校于xx年七月二十七日向李某發(fā)出于xx年七月三十一日終止合同的通知，并拒絕支付李某8月份的工資。李某認為學校的做法不合理，遂申請勞動仲裁。中山市勞動爭議委員會裁決要求學校支付經(jīng)濟補償金（2003年至2009年8月31日及8月份工資。李某不服，向人民法院提出訴訟，一審法院同樣判決學校向李某支付終止勞動合同的經(jīng)濟補償金（從2008年1月1日至xx年7月31日）和8月份的工資。 李某不服，在上訴期內(nèi)委托本律師向中山市中級人民法院提出上訴。 本案訴訟策略： 主張學校的行為構(gòu)成違法解除勞動合同，而非終止勞動合同。 訴訟過程： 庭審中，本人發(fā)表了以下主要辯論意見：雙方簽訂的勞動合同約定：“本勞動合同期限為壹年，從二00八年九月一日起至二00九年七月三十一日止”。該條款從字面上看，前半部分與后半部分的內(nèi)容是不一致的，根據(jù)常理或習慣理解，前半部分應為合同內(nèi)容，后半部分只是前半部分的進一步限定或注釋，而且學校歷年與李某簽訂的合同都是一年期限，因此可以確認后半部分“至二00九年七月三十一日止”是筆誤，勞動合同的期限為一年，按二00八年九月一日起計算，勞動合同到期日應為2009年8月31日。退一步，如果被李某將合同屆滿日規(guī)定到7月31日，這種約定違反了《教師法》第七條第四項規(guī)定：教師享有“按時獲取工資報酬，享受國家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假”的權(quán)利。由于教師的工作性質(zhì)的特殊性，與其他行業(yè)不同，一年兩個假期（寒暑假）是教師法定的休息和獲得的報酬時間，一年的工作必須包括寒暑假才構(gòu)成一個完整的學年。因此，該條款中“至二00九年七月三十一日止”這部分的約定，實際剝奪了李某暑假8月份獲取報酬和休假的權(quán)利。因此勞動合同到期日應為2009年8月31日，而不能是2009年7月31日。學校于二00九年七月二十七日向李某發(fā)出于二00九年七月三十一日終止合同的通知構(gòu)成違法解除勞動合同的事實”。 庭審辯論階段完成后，法官主持調(diào)解，雙方當庭達成和解。李某對和解結(jié)果很滿意。 評析： 1、本案的關(guān)鍵在于學校是否構(gòu)成提前解除勞動合同的事實。本人抓住了合同中的筆誤，更重要的是即使這種筆誤不被法官采納時，主張這種約定違反了《教師法》第七條第四項的規(guī)定，該部分無效。這樣的意見無形中給對方造成一定的壓力，最終使對方讓步，達成和解。 2、由于李某一審沒有委托律師，只要求經(jīng)濟補償金，因此在二審階段也只能要求經(jīng)濟補償金，而不能要求違法解除勞動合同的兩倍于經(jīng)濟補償金的賠償金。建議當事人在起訴前最好咨詢律師，否則在請求事項方面考慮不周，影響整個案件的結(jié)果。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
