0571-22931819
標(biāo)簽：
法院駁回全部訴訟請求
2017-01-06 08:00:13
無憂保
因認(rèn)為廠方從他工資里錯扣了76元水電費，小欖工人房某與主管理論時用手機錄音，被主管將手機打落在地。隨后，房某打傷主管，遭廠方辭退。房某認(rèn)為這是自衛(wèi)，向法院起訴廠方，索賠近4.9萬元。 昨日，記者從中山市第二人民法院獲悉，法院已駁回房某全部訴訟請求。 事件回放因扣除水電費76元起爭執(zhí) 據(jù)法院介紹，今年50歲的房某于2004年5月入職小欖一家公司做燒焊工，簽訂了勞動合同并購買社保。2011年5月16日，房某發(fā)現(xiàn)4月份的工資單被扣除水電費76元，找到主管黃某松詢問原因，主管稱旁某任務(wù)沒有完成。房某不服，拿出手機表示要錄音，爭吵中黃某出手摔壞了原告的手機。房某則拿起工件追打主管，導(dǎo)致主管左拇指受傷。 事后，兩人前往派出所處理，做完筆錄后，派出所認(rèn)為情節(jié)輕微讓兩人自行處理。5月24日，廠方作出《處罰通告》，以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由將房某辭退。 “我這是自衛(wèi)！怎么能算違反廠規(guī)呢？”房某強烈表示不服，他說自己錄音是因為廠方亂扣水電費，自己4月份工資少了76元。在勞動仲裁被駁回后，房某向中山市第二人民法院起訴，要求廠方支付違法解除勞動合同的賠償金49000元，并賠償他的手機損壞費2500元。 爭論焦點自衛(wèi)不成立 追打?qū)龠`紀(jì) 在庭審過程中，原被告爭議的焦點在于：廠方辭退房某的理由(嚴(yán)重違反規(guī)章制度)是否成立。 法官認(rèn)為，雖然房某稱是出于自衛(wèi)才拿起工件追打主管，但由于主管只是阻止房某錄音，即先動手的目的是針對用于錄音的手機，而非針對房某進行人身攻擊，故房某的人身安全并未受到威脅，沒有自衛(wèi)的必要。即使主管動手打落房某的手機行為存在過錯，但房某作為受害人，完全可以選擇向廠方反映情況以追究其責(zé)任，或通過其他合法途徑要求其賠償。 此外，黃某松確實受了傷，雖然其傷情并非十分嚴(yán)重，但畢竟造成了一定的傷害。故原告之行為已嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律，造成了不良影響。因此，被告對原告處以辭退符合法律規(guī)定，并無不妥，不構(gòu)成違法解除勞動合同，原告訴請被告支付違法解除勞動合同的賠償金無理，法院不予支持。 中山市第二人民法院認(rèn)為，房某主張自衛(wèi)理由不能成立，行為具有一定的主觀惡意，故駁回房某關(guān)于4.9萬元賠償?shù)恼埱蟆?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
