0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
人事經(jīng)理轉(zhuǎn)崗后獲賠未簽勞動(dòng)合同二倍工資
2017-01-06 08:00:13
無憂保
原告：xx生物科技（上海）有限公司 被告：楊某某，女，1978 年x 月x日生，委托代理人：李居鵬、阮超，上海市嘉華律師事務(wù)所律師 【案情簡介】 原告xx生物科技（上海）有限公司訴稱，被告于2010年7 月29 日與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方成為項(xiàng)目合作關(guān)系，并說明按照項(xiàng)目約定工作量給予其報(bào)酬，但被告于2010 年7 月29 日之后并沒有向原告提供任何勞動(dòng)，原告沒有理由支付被告工資人民幣18863.64元。因自2010 年7 月30 日至今，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不應(yīng)支付被告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13636.37元，也無義務(wù)為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告不服裁決，提起訴訟，請求判令原告：1 、不支付被告2010 年8 月1 日至2011年11 月23 日期間的工資18863.64元；2 、不支付被告2010 年9 月1 日至2010 年11 月23 日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13636.37元。 被告楊某某辯稱，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2010 年11 月23 日，自2010 年8 月1 日起，被告不再擔(dān)任原告處的人事工作，但原告仍未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，原告應(yīng)支付被告2010 年8 月l 日至2010 年11 月23 日期間的工資、2010 年9 月1 日至11 月23 日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。 經(jīng)審理查明，被告于2010 年5 月4 日進(jìn)原告處工作，擔(dān)任行政人事經(jīng)理及策劃工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。行政人事經(jīng)理一職職責(zé)包括整理和下達(dá)薪酬制度并送達(dá)員工、負(fù)責(zé)員工的離職、制作工資表、記錄會(huì)議紀(jì)要、制定修改合同及簽訂合同等。原告按6000元／月發(fā)放被告2010 年5 月至6 月工資、按8 000 元／月標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放2010 年7 月工資。2010 年7月29日被告收到原告發(fā)出的電子郵件，內(nèi)容為：" 1 、公司決定調(diào)整你的工作崗位，不再兼職行政人事工作，自2010 年8 月1 日起雙方還是按照過去的合作方式，你可以在家工作，只負(fù)責(zé)公司的設(shè)計(jì)制作工作。公司月初會(huì)下達(dá)本月工作任務(wù)，并按照實(shí)際完成任務(wù)量發(fā)放工資。每月按5000 元計(jì)算，每月任務(wù)按工作量分配比例，完成多少拿多少，哪項(xiàng)工作沒有完成，就按照確定金額扣除。2 、你明天來公司時(shí)把行政人事方面資料移交王x。”2 010 年8 月1 日起，被告在家從事設(shè)計(jì)工作，不再負(fù)責(zé)行政、人事工作。2010年11月23 日，被告提出辭職。2010 年12 月7 日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求原告支付2010年8 月1 日至11 月23 日工資30 ,182 元及25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7 , 545元、2010年9月1日至11月23日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資22,182 元、補(bǔ)繳2010年10月至11 月城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該會(huì)裁決如下：（一）原告支付被告2010 年8 月1 日至11 月23 日期間的工資18863.64元；（二）原告支付被告2010 年9 月1 日至11月23 日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13636.37元；（三）原告至上海市盧灣區(qū)（現(xiàn)為黃浦區(qū)）社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心為被告補(bǔ)繳2010年10 月的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)2 , 880 元（其中個(gè)人應(yīng)補(bǔ)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)660元）；（四）被告將個(gè)人繳納部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)660 元交給原告；（五）被告的其余請求，不予支持。原告不服裁決，訴至法院。審理中，原告確認(rèn)2010 年8 月1 日起公司沒有設(shè)計(jì)任務(wù)，所以沒有安排工作給被告。 另查明，被告曾于2010 年5 月4 日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求原告支付2010 年5月4日至9月1日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資34 , 000 元、按基數(shù)8000元／月補(bǔ)繳2010 年5 月至9 月的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)簽勞動(dòng)合同。該會(huì)裁決如下：（一）原告至上海市盧灣區(qū)（現(xiàn)為黃浦區(qū)）社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心為被告補(bǔ)繳2010年5 月至2010 年9 月期間的城鎮(zhèn)柱會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)14,400元（其中個(gè)人應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3,300 元）；（二）被告將個(gè)人繳納部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3 ,300 元交給原告；（三）被告其余請求，不予支持。該裁決已予生效。 再查明，原告未為被告繳納2010 年10 月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。案外人上海xxx科技發(fā)展有限公司已為被告繳納2010 年11 月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原、被告雙方從未簽訂過兼職協(xié)議。 以上查明事實(shí)，有原告于2010 年7 月29 日發(fā)給被告的電子郵件、仲裁裁決書2 份、勞動(dòng)合同、辭職信、郵寄憑證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。 【法院判決】 本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張其于2010年7 月29 日發(fā)電子郵件通知與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方由勞動(dòng)關(guān)系變更為項(xiàng)目合作關(guān)系，原告按照項(xiàng)目約定工作量給予被告報(bào)酬，該主張?jiān)獗桓娣裾J(rèn)。因原告于2 010年7 月29 日通知被告時(shí)并未告知雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，而是通知被告調(diào)整其工作崗位，不再兼任行政人事工作，雙方也從未簽訂過兼職協(xié)議，故原告關(guān)于自2010 年8 月1 日起原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方由勞動(dòng)關(guān)系變更為合作關(guān)系之主張，本院不予采信。 被告原擔(dān)任行政人事經(jīng)理及策劃工作，每月工資8000元。2010 年8 月1 日起，被告不再兼任原告行政人事工作，而是在家從事設(shè)計(jì)工作。基于被告工作內(nèi)容的減少，原告將其月薪變更為5000元／月，并無不妥。勞動(dòng)者正常提供勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。審理中，原告確認(rèn)2010 年8 月1 日至2010年11月23 日公司沒有設(shè)計(jì)任務(wù)，所以沒有安排工作給被告，故即便被告沒有提供勞動(dòng)亦非其主觀不愿意提供勞動(dòng)，原告仍應(yīng)按5,000 元／月標(biāo)準(zhǔn)支付被告2010年8月1日至2010年11 月23 日的工資18,863. 64 元。 根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。被告于2010年5月4日進(jìn)原告處工作，雙方未簽訂過勞動(dòng)合同。2010年8月1日起，被告不再負(fù)責(zé)行政、人事工作。原告應(yīng)與被告簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)雙方未簽訂，則原告應(yīng)按每月5,000 元標(biāo)準(zhǔn)支付被告2010年9月2日至2010 年11月23 日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額13,636.37 元。 依照《 中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條的規(guī)定，判決如下： 一、原告xx生物科技（上海）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告楊某某2010 年8 月1 日至2010 年11 月23 日期間的工資18,863.64 元； 二、原告xx生物科技（上海）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告楊某某2010 年9 月2 日至2010 年11月23 日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額13,636.37 元。 【律師分析】 根據(jù)上海地區(qū)的相關(guān)司法口徑，對于人事經(jīng)理向單位追索未簽勞動(dòng)合同的二倍工資請求，無論仲裁還是法院均持謹(jǐn)慎態(tài)度，一般要求勞動(dòng)者提供證據(jù)證明勞動(dòng)者主動(dòng)要求單位與自己簽訂勞動(dòng)合同而單位拒絕簽訂，才能獲賠二倍工資。這種口徑有一定的合理性，因?yàn)槿耸陆?jīng)理雖然是勞動(dòng)者，但其也是管理者，與包括本人在內(nèi)的全體員工簽訂勞動(dòng)合同是人事經(jīng)理的職責(zé)之一，且人事經(jīng)理理應(yīng)對未簽勞動(dòng)合同的法律后果比其他員工或上級領(lǐng)導(dǎo)更清楚，其未提示單位與自己簽訂勞動(dòng)合同，屬于失職行為。如果支持人事經(jīng)理二倍工資請求，等于認(rèn)可人事經(jīng)理可以從失職行為中獲益，這顯然是不合理的。 就本案而言，雖然當(dāng)事人之一也是人事經(jīng)理，但是如果機(jī)械地套用上述觀點(diǎn)，則顯然對勞動(dòng)者不公平。因?yàn)?，楊某?010年8月1日起即被免除了人事經(jīng)理職務(wù)，此后楊某已經(jīng)不擁有人事管理權(quán)限，其沒有主動(dòng)要求公司與其簽訂勞動(dòng)合同自無失職之處。因此，單位應(yīng)該在楊某被免人事經(jīng)理職務(wù)一個(gè)月內(nèi)即2010年8月31日之前與楊某補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，否則應(yīng)自2010年9月1日起支付楊某未簽勞動(dòng)合同的二倍工資。本案的仲裁裁決和法院判決均是正確的。 本文作者：李居鵬，上海市嘉華律師事務(wù)所合伙人、律師 ，聯(lián)系方式：13651900564@126.com，原文刊登于www.lawyer800.com.cn，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
