0571-22931819
標(biāo)簽：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案代理詞
2017-01-06 08:00:13
無(wú)憂保
勞動(dòng)爭(zhēng)議案代理詞
尊敬的審判長(zhǎng)：
廣東 律師事務(wù)所接受&&&(深圳)投資股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱&&&公司）的委托， 指派我作為&&&公司的委托代理人參與本案。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，法庭辯論， 就本案的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，本代理人還有如下代理意見(jiàn)， 請(qǐng)法庭予以重視。
一、首先澄清一個(gè)事實(shí)， 原告在法庭上提交的證據(jù)全是真實(shí)的，也是合法的，有效的。被告在法庭上強(qiáng)詞奪理，個(gè)性十足，說(shuō)原告提交的證據(jù)是偽造的，是對(duì)原告的污蔑。
二、 關(guān)于工資的問(wèn)題
1、2010年6月份的工資原告已經(jīng)付清，不存在拖欠被告工資的問(wèn)題
由法庭調(diào)查可見(jiàn)，2010年6月份， 被告在原告公司出勤3天（6月份全勤應(yīng)為21天），這由當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)原告公司考勤工作的被告制作的考勤表可以證明，上面有被告@@@的親筆簽字， 是被告無(wú)法否認(rèn)的。雖然后來(lái)該@@@的6月份考勤被改成了出勤6天， 原告公司還是比較寬容， 支付被告相應(yīng)的工資。由被告簽名的已經(jīng)領(lǐng)取工資的工資表可以證明，被告也是無(wú)法否認(rèn)的。關(guān)于6月份已經(jīng)支付相應(yīng)工資的問(wèn)題， 深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：深圳勞動(dòng)仲裁委）的裁決也有印證。因此已經(jīng)有足夠證據(jù)可以證明2010年6月份，原告不欠被告哪怕一分錢(qián)的工資。
2、2010年7月1日， 被告已經(jīng)單方與原告解除勞動(dòng)合同，2010年7月份，原告沒(méi)有再向被告支付工資的義務(wù)
被告在2010年4月份就已經(jīng)向原告公司口頭提出了辭職要求。2010年7月1日這天， 被告來(lái)原告公司交接了工作；從2010年6月30日時(shí)至今日開(kāi)庭， 被告再也沒(méi)有來(lái)原告公司上過(guò)班。關(guān)于這點(diǎn)， 被告在法庭上也予以承認(rèn)（請(qǐng)注意：這是法庭調(diào)查已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)）， 只是被告主張，她是在7月20日那天來(lái)原告公司交接的工作； 但是被告沒(méi)有提供任何證據(jù)以證明她是在2010年7月20日那天來(lái)原告公司交接的工作的。
2010年7月1日至7月20日， 原告公司依法是無(wú)需向被告支付工資的，根據(jù)《廣東省工資支付條例》以及《深圳市員工工資支付條例》的相關(guān)規(guī)定，員工請(qǐng)事假， 用人單位尚且無(wú)需支付工資， 何況本案被告@@@已經(jīng)單方明確向原告提出解除勞動(dòng)合同，并且于2010年7月1日這天，交接完工作后就擅自離職，一去不復(fù)返了呢？
本案的關(guān)鍵， 根本不是7月1日還是7月20日，被告@@@來(lái)原告公司交接的工作，而是2010年6也30日以后@@@是否還來(lái)原告公司上班。
在法庭上， 被告@@@自己都承認(rèn)自己2010年6也30日以后再也沒(méi)有來(lái)原告公司上過(guò)班，只是她主張是2010年7月20日那天來(lái)公司交接的工作。既然7月1日至7月20日，包括到開(kāi)庭的今天， @@@都沒(méi)有來(lái)原告公司上過(guò)班， 怎么能裁決原告支付其這段時(shí)間的工資呢？
然而深圳勞動(dòng)仲裁委卻令人驚訝的裁決支持了被告@@@的要求原告支付工資的仲裁請(qǐng)求，按照深圳勞動(dòng)仲裁委的邏輯，豈不是假如被告@@@今天突然又來(lái)原告公司的話，原告公司還要支付其直到今天的工資呢？很明顯，上述邏輯上是十分荒謬的。
至于拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償， 則更是皮之不存， 毛將焉附？在此無(wú)需更多闡述。
綜上所述， 深圳勞動(dòng)仲裁委裁決原告向被告支付2010年6月1日至2010年7月20日的工資及相應(yīng)拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟脹Q，很明顯是錯(cuò)誤的，也是荒謬的。很明顯深圳勞動(dòng)仲裁委是沒(méi)有搞清楚事實(shí)， 顛倒了黑白，對(duì)證據(jù)的采納也是錯(cuò)誤的，適用法律也是錯(cuò)誤的。對(duì)于上述裁決請(qǐng)法庭予以糾正。
三、 被告@@@單方與原告解除勞動(dòng)合同的起算時(shí)間應(yīng)為2010年7月1日
原告有當(dāng)時(shí)的工作交接的交接清單可以證明，被告是在2010年7月1日來(lái)原告公司交接的工作，該交接清單有被告@@@的親筆簽字。上面接收人王某的接收時(shí)間為2010年7月1日。被告@@@的主張是不予認(rèn)可該簽收時(shí)間， 其主張是2010年7月20日這天來(lái)公司交接工作的。被告對(duì)其這一主張是負(fù)有舉證責(zé)任的。被告只有舉出更有證明力的證據(jù)證明其這一主張， 才能駁倒原告的相應(yīng)證據(jù)。
其實(shí)認(rèn)定被告@@@離職的起算點(diǎn)的關(guān)鍵并不是7月1日還是7月20日，被告@@@來(lái)公司交接的工作。而是被告@@@在2010年4月份就已經(jīng)口頭向原告公司提出辭職的情況下，2010年6月30日后再也沒(méi)有來(lái)公司上班，實(shí)際上被告在2010年6月份也沒(méi)有怎么來(lái)公司上班，據(jù)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)公司考勤的被告自己制作的她自己的2010年6月份的考勤表顯示， 她6月份也只是出勤了三天。
如果法庭采納被告@@@是在2010年7月20日來(lái)公司交接的工作的主張， 那么7月1日至7月19日， 被告連續(xù)19天沒(méi)有來(lái)原告公司上班如何認(rèn)定？還要讓原告繼續(xù)向被告@@@支付被告缺勤的工資嗎？況且交接工作也不是為原告公司上班工作， 只是離職后必須完成的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。否則丟失了公司的財(cái)務(wù)或者文件，耽誤了公司的工作， 勞動(dòng)者是要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的。
很明顯， 認(rèn)定被告2010年7月1日主動(dòng)離職是比較合理的。根據(jù)被告的主張， 也只能認(rèn)定為是被告在自動(dòng)離職后再向原告交接的工作。并且被告并沒(méi)有舉出任何證據(jù)證明她是在2010年7月20日來(lái)公司交接的工作的。深圳勞動(dòng)仲裁委是依據(jù)什么對(duì)其主張予以采信的呢？這種采信怎么能夠讓人信服？況且原告交接清單可以證明被告是在2010年7月1日來(lái)原告公司交接的工作的， 事實(shí)也是這樣。
法庭是重證據(jù)的， 而不是聽(tīng)講故事，被告顯然是隨便說(shuō)一下， 她是2010年7月20日那天來(lái)公司交接的工作的，被告并沒(méi)有舉出任何證據(jù)可以證明被告這一主張，深圳勞動(dòng)仲裁委裁決竟然支持了被告的這一說(shuō)法，并且認(rèn)定被告@@@的離職時(shí)間是2010年的7月20日。深圳勞動(dòng)仲裁委的這一認(rèn)定很顯然是錯(cuò)誤的。
四、被告@@@依法應(yīng)當(dāng)返還2010年7月份公司為其繳納的社保
既然被告已經(jīng)于2010年4月份口頭向原告提出辭職， 2010年7月1日到原告公司交完工作后，再也沒(méi)有來(lái)原告公司上班，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從2010年7月1日起單方解除與原告公司的勞動(dòng)合同，公司已經(jīng)沒(méi)有義務(wù)給其繳納2010年7月份的社保了。但是社保局卻從原告賬戶上自動(dòng)劃扣了被告的社保金額。 被告屬于不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還。
五、被告沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任在被告，裁決原告向被告支付雙倍工資是錯(cuò)誤的
被告是于2010年1月27日， 經(jīng)親友介紹來(lái)原告處工作的。公司領(lǐng)導(dǎo)出于對(duì)她的信任，讓其負(fù)責(zé)辦公室工作， 比如：負(fù)責(zé)公司注冊(cè)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的辦理，公司的員工的招聘以及員工勞動(dòng)合同的簽訂、員工的考勤、公司辦公場(chǎng)所的選擇， 租賃合同的審查簽訂等等。
雖然被告來(lái)原告公司工作僅僅短短幾個(gè)月的時(shí)間，但是由于被告工作的不負(fù)責(zé)任，工作中屢屢出現(xiàn)失誤。例如在為公司尋找辦公場(chǎng)所以及其后的房屋租賃合同的簽訂事宜過(guò)程中， 由于被告輕信他人以及審查不嚴(yán)，草率行事，導(dǎo)致公司被騙，給公司造成了25萬(wàn)余元的直接經(jīng)濟(jì)損失；被告在公司注冊(cè)過(guò)程中也有工作失誤， 也給公司的經(jīng)營(yíng)造成了混亂。公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其錯(cuò)誤進(jìn)行了批評(píng)， 但是鑒于被告是公司領(lǐng)導(dǎo)的親友介紹過(guò)來(lái)工作的， 并沒(méi)有要求被告賠償因其過(guò)錯(cuò)給原告公司造成的損失以及辭退被告的想法， 還是覺(jué)得她剛畢業(yè)開(kāi)始工作，還年輕，以后能夠改正就好。
但是被告@@@卻不這么理解，被告由于其工作中的失誤， 已經(jīng)使她在公司顏面掃地，她自己也不愿意再在原告公司做下去了，當(dāng)然也沒(méi)有必要與原告公司簽訂勞動(dòng)合同，受勞動(dòng)合同約束了。公司領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)也令其懷恨在心， 她早已經(jīng)想辭職另謀出路了，這也就是為什么被告會(huì)缺勤那么多的原因。所以被告在原告公司領(lǐng)導(dǎo)要求其與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)， 她以公司注冊(cè)地址錯(cuò)誤， 不能簽訂勞動(dòng)合同為由予以搪塞，拒絕、拖延簽訂勞動(dòng)合同，并于2010年4月份口頭通知公司辭職，于2010年7月1日來(lái)原告公司交完工作后， 一去不復(fù)返。
被告@@@的離職是有計(jì)劃的， 其離職還想占公司的便宜， 所以才有了在職時(shí)拒絕、拖延簽訂勞動(dòng)合同， 離職后以公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由起訴公司要求公司支付雙倍工資這一幕。
而事實(shí)是，不是原告公司不與被告簽訂勞動(dòng)合同， 而是被告拒絕與原告公司簽訂勞動(dòng)合同。原告公司根本沒(méi)有不與被告@@@簽訂勞動(dòng)合同的主觀故意，原告公司自從被告入職原告公司， 就給被告購(gòu)買(mǎi)了社保就是證明。試問(wèn)有哪家企業(yè)在不想與員工簽訂勞動(dòng)合同情況下， 還會(huì)為員工購(gòu)買(mǎi)社保？
沒(méi)有簽勞動(dòng)合同的真實(shí)原因是被告@@@不愿意簽勞動(dòng)合同， 而不是原告公司不予其簽勞動(dòng)合同。
原告提交的大量員工勞動(dòng)合同，可以證明原告公司是一家遵紀(jì)守法的保護(hù)員工合法權(quán)益的公司。公司的其他員工都簽訂了勞動(dòng)合同， 怎么可能單單不與被告簽訂勞動(dòng)合同呢？
由此可見(jiàn)，深圳勞動(dòng)仲裁委在沒(méi)有搞清楚事實(shí)的情況下， 就武斷的裁決原告向被告@@@支付雙倍工資，屬于典型的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)合同法》若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第二十一條之規(guī)定，自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不足一年，用人單位有證據(jù)證明其與勞動(dòng)者未能簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的原因完全在勞動(dòng)者，且用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)的，用人單位無(wú)須支付兩倍工資。
六、本案王某的證言， 法庭應(yīng)當(dāng)依法采信
本案王某的證言是真實(shí)的，由于本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件， 只有原告公司的人員才可能了解本案真實(shí)情況，不能因?yàn)橥跄潮救耸窃婀締T工， 就拒絕采信該證言。王某之所以不愿意出庭，而提交書(shū)面證言，是鑒于被告@@@極端的個(gè)性以及證人曾與被告是同事關(guān)系，所以不愿出庭作證。該證言可以證明當(dāng)時(shí)被告在原告公司負(fù)責(zé)公司注冊(cè)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的辦理，公司的員工的招聘以及員工勞動(dòng)合同的簽訂、員工的考勤、公司辦公場(chǎng)所的的選擇，租賃合同的審查簽訂等工作。
總之， 深圳勞動(dòng)仲裁委在本案認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、以及適用法律等方面均存在重大錯(cuò)誤，請(qǐng)法庭查清事實(shí)， 依法支持原告訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。同時(shí)也打擊某些刁鉆的員工無(wú)視勞動(dòng)法的存在， 企圖鉆法律的空子，侵害守法經(jīng)營(yíng)的用人單位的合法權(quán)益行為，以凈化惡意訴訟的風(fēng)氣。
以上代理意見(jiàn)請(qǐng)法庭予以采納， 為維護(hù)法律的公正！
廣東 律師事務(wù)所
律師：
二零一一年十一月十六日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
