0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
職工無法自行簽訂勞動(dòng)合同
2017-01-06 08:00:13
無憂保
職工無法自行簽訂勞動(dòng)合同
王健是一名大學(xué)畢業(yè)生，2007年12月15日從沈陽市人才市場被招聘到沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司作人事專員工作。由于工作認(rèn)真，王健與公司于2008年3月13日辦理了員工轉(zhuǎn)正手續(xù)，但沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司就是不與王健簽訂正式的勞動(dòng)合同，也不給王健交納社會(huì)保險(xiǎn)，在王健多次要求簽訂書面勞動(dòng)合同及為自己交納社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司卻以種種借口及理由推拖，2008年6月王健與公司協(xié)調(diào)好，自已先到保險(xiǎn)公司交納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，然后由公司給予報(bào)銷。
但只報(bào)銷社會(huì)保險(xiǎn)仍不足以讓王健安心工作，2008年7月，王健再一次向沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司提出應(yīng)交納社會(huì)保險(xiǎn)和簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司卻違法強(qiáng)行解除了與王健的勞動(dòng)關(guān)系，出具了自行制作的解聘通知，甚至不支付王健應(yīng)得的最后一個(gè)月的工資和自工作以來的加班費(fèi)，其行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)合同法》。
王健在與沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)商不成的情況下，向沈陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，被勞動(dòng)仲裁委以王健自己就是負(fù)責(zé)單位勞動(dòng)合同簽訂的人事專員，王健本人沒有與單位訂立勞動(dòng)合同是由于自身過錯(cuò)導(dǎo)致而予以駁回。王健找到遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所律師劉安財(cái)，劉律師認(rèn)為職工無法自行與單位訂立勞動(dòng)合同，于是王健委托劉律師于2008年12月向沈陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)提起訴訟，要求沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司支付因不簽書面勞動(dòng)合同的6個(gè)月的雙倍工資等8項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
2009年2月本案開庭，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司提出多個(gè)觀點(diǎn)來抗辯，1、“王健的工作崗位是人事專員，未能簽訂正規(guī)勞動(dòng)合同手續(xù)，不是公司故意拖延不與其簽訂勞動(dòng)合同，而是王健自身過錯(cuò)，未盡崗位職責(zé)，屬于王健的失職行為 。”“公司的印章放在財(cái)會(huì)那。”“當(dāng)公司督促其盡快辦理時(shí)，王健卻要求將轉(zhuǎn)正時(shí)約定的月工資2000元提高到4500元，在公司不同意的情況下，又口頭提出要離職，故不是沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司要解除勞動(dòng)關(guān)系，而是王健要求解除的勞動(dòng)關(guān)系。”“員工登記表和轉(zhuǎn)正申請(qǐng)表，放在一起就可以證明勞動(dòng)關(guān)系了，就可以代替書面勞動(dòng)合同了。”“從公司為王健報(bào)銷社會(huì)保險(xiǎn)的情況看，公司是沒有回避為王健交納社會(huì)保險(xiǎn)，從而說明公司是不怕與王健簽訂書面勞動(dòng)合同的，從而規(guī)避為王健交納社會(huì)險(xiǎn)，因此只能說是公司根本就不知道公司與王健沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)。”
針對(duì)沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司的抗辯觀點(diǎn)，劉律師提出以下的意見來回應(yīng)。沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司陳述“王健未能簽訂正規(guī)勞動(dòng)合同手續(xù)，不是公司故意拖延不與其簽訂勞動(dòng)合同，而是王健自身過錯(cuò)，未盡崗位職責(zé)，屬于王健的失職行為 。”那么依照此項(xiàng)認(rèn)定，應(yīng)是王健主觀故意不與沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂勞動(dòng)合同或沒有向沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司提出簽訂書面勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，但沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司沒有能夠提供相關(guān)證據(jù)來證明王健有此失職的行為，對(duì)此法院不應(yīng)采信。
沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司所述的“當(dāng)公司督促其盡快辦理時(shí)，王健卻要求將轉(zhuǎn)正時(shí)約定的月工資2000元提高到4500元，在公司不同意的情況下，又口頭提出要離職，故不是沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司要解除勞動(dòng)關(guān)系，而是王健要求解除的勞動(dòng)關(guān)系。”這里沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司沒有提出證據(jù)證明其督促王健盡快辦理簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，更沒有提出在王健口頭提出離職的確切證據(jù)，這些內(nèi)容只是依據(jù)沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司的陳述，是孤證，沒有形成證據(jù)鏈條，故也不能作為定案的依據(jù)。
沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司陳述“公司的印章放在財(cái)會(huì)那。”這一陳述不僅是違法的，就是說公司的印章和財(cái)會(huì)印章放在一起是明文禁止的，而且作為公司的法律顧問，其對(duì)公司的工作情況并不了解，那么其所作的全部的陳述內(nèi)容的真實(shí)性，也值得懷疑的。
沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司陳述“員工登記表和轉(zhuǎn)正申請(qǐng)表，放在一起就可以證明勞動(dòng)關(guān)系了，就可以代替書面勞動(dòng)合同了。”這一陳述說明沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司，一是不懂法，二是對(duì)書面勞動(dòng)合同的意義根本就不明白，沒有書面勞動(dòng)合同，如何證明勞動(dòng)關(guān)系，又如何辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)呢？三是更是清楚地表明了沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司主觀上根本不想簽訂書面勞動(dòng)合同的作法和目的了。
沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司陳述“從公司為王健報(bào)銷社會(huì)保險(xiǎn)的情況看，公司是沒有回避為王健交納社會(huì)保險(xiǎn)，從而說明公司是不怕與王健簽訂書面勞動(dòng)合同的，從而規(guī)避為王健交納社會(huì)險(xiǎn)，因此只能說是公司根本就不知道公司與王健沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)。”這一陳述是沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司的一種推定，卻是漏洞百出，第一因?yàn)槿绻九c王健簽訂了書面勞動(dòng)合同，那么社會(huì)保險(xiǎn)就會(huì)從公司的財(cái)會(huì)部門為王健交納，而不需要王健先交，再為其報(bào)銷這部分社會(huì)保險(xiǎn)的，從而更加說明沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司是明確知道其沒有與王健簽訂書面勞動(dòng)合同的。第二如果有勞動(dòng)合同的話，所交的社會(huì)保險(xiǎn)不僅有養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，還有失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司方根本就沒有為王健交納過后三種保險(xiǎn)的，在這一點(diǎn)上沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司方一定是明知的。第三沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司在解聘王健時(shí)出具自己制作的解聘通知；沒有出具正式的《解除（終止）勞動(dòng)合同證書》（這種證明書可以保證王健可以辦理失業(yè)保險(xiǎn)的登記和領(lǐng)取的），正是想規(guī)避失業(yè)保險(xiǎn)這一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的交納問題，而絕對(duì)不是沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司陳述的不怕回避社會(huì)保險(xiǎn)問題。
劉律師針對(duì)此案，又提出了沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司違反勞動(dòng)合同法的一系列內(nèi)容。
沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司沒有在法定期限內(nèi)與王健簽訂書面勞動(dòng)合同，嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《勞動(dòng)合同法》第十條：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。” 第九十七條第二款：“ 本法施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，尚未訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立。”那么本案中，在2008年3月12日辦理內(nèi)部員工轉(zhuǎn)正手續(xù)時(shí)，原沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司就明確了雙方正式的勞動(dòng)關(guān)系，卻沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，其過錯(cuò)完全在沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司方，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司所陳述的沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的理由根本就不能成立，更何況沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司并沒證據(jù)來證明王健未盡崗位職責(zé)的事實(shí)，再有從王健自己于2008年6月30日到保險(xiǎn)公司繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的事實(shí)，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司解聘王健之前才予以報(bào)銷，并不是在解聘王健時(shí)才補(bǔ)交的，這也正說明沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司在此時(shí)是故意違反上述法律規(guī)定，沒有與王健簽訂書面勞動(dòng)合同的。故應(yīng)承擔(dān)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“ 用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”這種責(zé)任。
沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司解除王健勞動(dòng)合同的作法違反《勞動(dòng)合同法》。
《勞動(dòng)合同法》第四十三條：“ 用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。”
第五十條：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模谵k結(jié)工作交接時(shí)支付。
用人單位對(duì)已經(jīng)解除或者終止的勞動(dòng)合同的文本，至少保存二年備查。”
本案中第一沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司并沒有證據(jù)證明事先將解解聘王健的理由通知工會(huì)，也沒有在即時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，支付代通知金一個(gè)月的工資；第二其在解除勞動(dòng)合同時(shí)并沒有開據(jù)正式的《解除（終止）勞動(dòng)合同證書》（這種證明書可以保證王健可以辦理失業(yè)保險(xiǎn)的登記和領(lǐng)取的），而是出具的自己制作的解聘通知；也沒有在15日內(nèi)為王健辦理辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)； 第三也并未在辦結(jié)工作交接時(shí)向王健支付支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；最后是目前為止，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司還無正當(dāng)理由扣發(fā)王健的最后一個(gè)月工資，故從以上四點(diǎn)來看，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司解除王健勞動(dòng)合同的作法是嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》的。
第一點(diǎn)說明沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司解除勞動(dòng)關(guān)系的程序違法，違反《勞動(dòng)合同法》40和43條；第二點(diǎn)是違反《勞動(dòng)合同法》50條，第三點(diǎn)違反《勞動(dòng)合同法》46、47條；第四點(diǎn)違反《勞動(dòng)合同法》30條。
《勞動(dòng)合同法》第四十八條；“ 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。”
第八十七條：“ 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”現(xiàn)在王健由于沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司的違法解除勞動(dòng)合同，要求其支付王健的賠償金為兩倍的月工資為4610元。
一審法院最后支持了王健的訴訟請(qǐng)求，沈陽亞東房產(chǎn)開發(fā)公司上訴后，雙方于2009年9月在沈陽市中級(jí)人民法院調(diào)解結(jié)案。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
