0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
就業(yè)協(xié)議不能當(dāng)成勞動(dòng)合同
2017-01-06 08:00:13
無憂保
工作一年多辭職支付違約金
小程是華中科技大學(xué)的研究生。2004年4月,他以應(yīng)屆畢業(yè)生的身份與比亞迪股份公司及華中科技大學(xué)共同簽訂了畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書，約定：比亞迪股份有限公司同意錄用小程;小程愿意到比亞迪股份有限公司就業(yè);華中科技大學(xué)根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)將小程列入就業(yè)建議計(jì)劃并予派遣。任何一方不得違約，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。
同年6月2日，小程被比亞迪股份公司派遣至其子公司上海比亞迪公司工作，后雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。
2005年11月9日，小程提出辭職。在上海比亞迪公司的要求下，小程在離職時(shí)支付了違約金等2萬余元。
此后，小程認(rèn)為，就業(yè)協(xié)議是自己與比亞迪股份公司簽訂的，因此，上海比亞迪公司無權(quán)按照就業(yè)協(xié)議的約定收取違約金。為討回這筆2萬余元違約金，小程將比亞迪股份公司和上海比亞迪公司都告上了法庭。
比亞迪股份公司和比亞迪上海公司則認(rèn)為自己收取違約金理由充分，拒絕退還。
一審判決支持了小程的訴訟請(qǐng)求。比亞迪股份公司上訴稱，小程提前離職違反了就業(yè)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的違約金。上海比亞迪公司是代自己收取這筆就業(yè)協(xié)議約定的違約金的，因此要求駁回小程的訴訟請(qǐng)求。
違約金是否屬于代收引發(fā)爭(zhēng)議
在二審審理時(shí)，比亞迪公司上訴稱：按照2004年4月15日公司、學(xué)校和小程共同簽訂的三方協(xié)議，小程表明自己愿意在大學(xué)畢業(yè)以后到比亞迪公司就業(yè)并服從公司的工作安排，并補(bǔ)充約定了 “簽約三年，違約金兩萬元人民幣”。小程大學(xué)畢業(yè)后，到比亞迪公司報(bào)到。公司基于集團(tuán)內(nèi)部的統(tǒng)一規(guī)劃，派遣小程到上海比亞迪公司工作。
到2005年11月9日，小程通過上海比亞迪公司提出辭職。但是按照就業(yè)協(xié)議，約定的三年簽約期要到2007年3月25日才到期，因此，小程的提前離職已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)雙方協(xié)議的重大違約。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，違反勞動(dòng)合同的責(zé)任屬于雙方應(yīng)當(dāng)約定的內(nèi)容之一，所以，小程應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。上海比亞迪公司代比亞迪公司收取了小程2萬元違約金，兩公司對(duì)此代收行為均予以認(rèn)可?，F(xiàn)在小程要求返還，公司不能同意。
小程則辯稱，他一直在上海比亞迪公司工作，與上海比亞迪公司簽訂了勞動(dòng)合同。他提出離職后，上海比亞迪公司收取了2萬余元的違約金?，F(xiàn)在比亞迪公司在法庭上表示，該款是上海比亞迪公司代為收取的，而自己與比亞迪公司既沒有簽訂勞動(dòng)合同，也沒有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此比亞迪公司收取這筆違約金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
一中院審理后認(rèn)為，綜觀比亞迪股份公司將小程派遣到上海比亞迪公司工作、由小程與上海比亞迪公司簽訂正式的勞動(dòng)合同并實(shí)際履行的情況，可以確認(rèn)小程與比亞迪股份公司之間的協(xié)議已經(jīng)履行完畢。該公司再要求小程依照就業(yè)協(xié)議的約定支付違約金，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，法院難以支持。2007年4月27日，上海市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
勞動(dòng)合同是用人單位和勞動(dòng)者之間簽訂的、反映雙方勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的書面合同。正常的勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位提供勞動(dòng)者勞動(dòng)條件，支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬;勞動(dòng)者利用自己的腦力或者體力勞動(dòng)完成工作任務(wù)并接受用人單位的日常管理，雙方形成的合同關(guān)系。
在本案中，小程先后與比亞迪股份有限公司以及上海比亞迪簽訂了就業(yè)協(xié)議書和勞動(dòng)合同，那么這兩份契約的性質(zhì)是否相同呢?
小程在分別簽訂兩份契約時(shí)的身份是不同的。在簽訂畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議時(shí)，他是一名在校的碩士研究生。高校學(xué)生在畢業(yè)之前，因其仍屬在校學(xué)生，其參加社會(huì)勞動(dòng)不需繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不納入失業(yè)登記，不享受失業(yè)救濟(jì)。當(dāng)小程在比亞迪股份有限公司工作期間又與上海比亞迪有限公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其已是一名享受社保保障、失業(yè)時(shí)列入失業(yè)救濟(jì)體系的勞動(dòng)者。
所以，小程在簽訂就業(yè)協(xié)議時(shí)并不具有勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的主體身份，因此比亞迪股份有限公司、小程及案外人華中科技大學(xué)共同簽訂的畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議并非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)合同，而只能視為一般的民事協(xié)議，他與上海比亞迪有限公司簽訂的則是典型的勞動(dòng)合同。
法律在違約金約定方面有何規(guī)定
《民法通則》第一百一十二條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金。這說明，民法通則允許當(dāng)事人在合同中約定違約金。勞動(dòng)法中對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者之間簽訂的勞動(dòng)合同中是否能夠約定違約金沒有明確規(guī)定，這給地方法規(guī)的制定留下了空間。
《上海市勞動(dòng)合同條例》第十七條對(duì)勞動(dòng)合同中違約金的約定有明確的規(guī)定，即違約金只適用于兩種情形：第一種是違反服務(wù)期約定的;第二種是違反保守商業(yè)秘密約定的。
就第一種情形而言，用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有出資招用、培訓(xùn)或者提高其他特殊待遇的情況，雙方才能約定服務(wù)期。
以上規(guī)定說明，上海的勞動(dòng)法地方法規(guī)對(duì)違約金的約定采用有限適用原則。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
