0571-22931819
標(biāo)簽： 工作
員工不服從工作安排？單位辭退違法判賠4萬(wàn)
2017-01-06 08:00:13
無(wú)憂保
【當(dāng)事人】
原告：上海xx紡織品有限公司委托代理人：孫某某，上海市某某律師事務(wù)所律師
被告：周某某委托代理人：李居鵬，上海市嘉華律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話：13651900564。
【案情簡(jiǎn)介】
原告上海xx紡織品有限公司訴辯稱(chēng)，被告于2006 年6 月30 日進(jìn)入原告單位工作，雙方簽訂有一份期限自2007 年12 月28 日至2008 年12 月27 日止的勞動(dòng)合同，并續(xù)簽至2012 年12 月27 日，被告的工作地點(diǎn)主要在外省市工廠跟單，原告無(wú)法對(duì)其進(jìn)行考勤。2010 年下半年，被告多次不服從單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其的工作安排。2011 年1 月21 日，原告以手機(jī)短信及電話方式通知被告到無(wú)錫九洲工廠工作，但被告仍未到工廠工作，致產(chǎn)品無(wú)法正常檢驗(yàn)外運(yùn)，給原告造成重大損失，之后被告更無(wú)故曠工六天，且被告占用公司財(cái)務(wù)借款人民幣5000 元（以下幣種均為人民幣）至今未歸還，嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度，原告遂于2011年1月28日對(duì)被告作出解除勞動(dòng)合同的處理。原告認(rèn)為其與被告解除勞動(dòng)合同的行為并未違反法律規(guī)定，故現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令：
1 、原告不予支付被告2011年1月1日至2011年1月28日期間工資4285.70元；
2 、原告不予支付被苦違法解除勞動(dòng)合同賠償金40330 元；
3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告周某某辯訴稱(chēng)，被告于2006年6月30日進(jìn)入原告單位工作，擔(dān)任質(zhì)量控制地區(qū)主管工作，雙方最后一份勞動(dòng)合同期限至2012年12月27日止。在職期間，原告經(jīng)常在雙休日及法定節(jié)假日安排被告至外省市出差，并駐當(dāng)?shù)毓S進(jìn)行質(zhì)量管控。2011年1月28日，原告以被告曠工及占用公司財(cái)務(wù)借款，嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由將被告辭退，但被告實(shí)際在公司本部上班，并不存在曠工的事實(shí)，且原告所述財(cái)務(wù)借款實(shí)際上是備用金，被告已將相應(yīng)的報(bào)銷(xiāo)申請(qǐng)單交給原告，備用金與報(bào)銷(xiāo)款可相互抵消，故原告辭退被告的行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)向被告支付相應(yīng)的工資及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，故不同意原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2006年6月30日被告進(jìn)入原告單位從事質(zhì)檢跟單工作，雙方簽訂有一份期限自2007年12月28日至2008年12月27日的勞動(dòng)合同，并續(xù)簽至2012年12月27日。原告實(shí)際發(fā)放被告工資至2010年12月31日。2011年1 月28 日，原告向被告發(fā)出公告，載明“根據(jù)勞動(dòng)合同法的第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定給予周某某解除勞動(dòng)合同處理。一、周某某不服從部門(mén)主管工作安排，無(wú)故曠工6天，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。二、周某某長(zhǎng)期占用巨額公款長(zhǎng)達(dá)4 月之多。2010年9月4日向財(cái)務(wù)借款5000元，經(jīng)財(cái)務(wù)人員多次催討周某某至今無(wú)還款之意，嚴(yán)重違反公司財(cái)務(wù)制度。三、即日生效，特此公告。并書(shū)面通知其本人。”2011年1月31日，被告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1 、支付2011年1月1日至2011年1月28日期間工資4500 元及25%補(bǔ)償金1125 元；2 、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金41670 元。同年3 月17 日，該會(huì)作出普勞人仲（2011 ）辦字第376 號(hào)裁決書(shū)，裁決原告支付被告2011年1 月1日至2011年1月28日期間工資4285.70元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金40330 元，對(duì)被告的其他請(qǐng)求不予支持。裁決后，原告不服，訴至法院。
【法院判決】
本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告以被告拒不服從部門(mén)主管工作安排、無(wú)故曠工6 天以及嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度為由與被告解除合同，并為此提供了一系列的證據(jù)，對(duì)此本院認(rèn)為：
首先，原告提供的證人系被告的直接主管，與本案存在利害關(guān)系，原告提供的移動(dòng)通信記錄單無(wú)法反映雙方之間的通話內(nèi)容，無(wú)法證明原告通知被告前往工廠工作但被告并未前往的事實(shí)；
其次，被告曾于2011年1月24日向其因病請(qǐng)假，但原告未予同意，被告表示其仍在公司本部上班，根據(jù)證人陳述被告在公司本部配備有辦公桌，結(jié)合被告無(wú)需考勤以及原告陳述被告可自行調(diào)節(jié)作息時(shí)間的事實(shí)，現(xiàn)原告主張被告存在曠工6 天的事實(shí)，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告的訴稱(chēng)意見(jiàn)不予采納；
再次，被告因出差向原告領(lǐng)取備用金5000 元，原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重公司違反財(cái)務(wù)制度，但其并未提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)制度予以證明，故本院對(duì)此不予采信。
綜上，原告解除與被告的勞動(dòng)合同，違反了法律規(guī)定，應(yīng)向被告支付賠償金，具體數(shù)額，被告表示按月平均工資4033 元計(jì)算，原告對(duì)此無(wú)異議，故原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金40330 元。基于原告實(shí)際發(fā)放被告工資至2010 年12月31，其于2011年1月28日向被告作出解除勞動(dòng)合同的決定，而原告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告存在曠工的事寒，故原告應(yīng)支付被告2011年1月1日至1月28日期間工資4285.70 元。綜上，依照《 中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三條、第四條、第三十條、第四十七條、第八十七之規(guī)定，判決如下： 一、原告上海xx紡織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周某某20n 年1 月1 日至2011 年1 月28 日期間工資人民幣4285 . 70 元。 二、原告上海xx紡織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣40330 元。
【律師意見(jiàn)】
附：本案被告方代理人李居鵬律師的代理詞
致：尊敬的主審法官
本律師作為本案原告上海xx紡織品有限公司與被告周某某勞動(dòng)合同糾紛一案中被告周某某的代理律師，現(xiàn)就本案補(bǔ)充如下代理意見(jiàn)：
1、關(guān)于原告證據(jù)2：?jiǎn)T工手冊(cè)及簽收單：
（1）被告認(rèn)可該簽收單上簽字為周某某本人于2008年5月12日所簽。但是公司當(dāng)時(shí)僅僅是讓周某某簽字而已，并沒(méi)有將員工手冊(cè)給周某某一份供其學(xué)習(xí)。因此，周某某不認(rèn)可該員工手冊(cè)的內(nèi)容，也從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)該員工手冊(cè)。
（2）公司沒(méi)有證據(jù)證明其提供的員工手冊(cè)與周某某簽字的員工手冊(cè)具有同一性。公司提供的員工手冊(cè)制定日期顯示為2008年1月1日，但周某某簽字日期為2008年5月12日，公司不能證明周某某簽字的員工手冊(cè)與公司庭審時(shí)出具的那份員工手冊(cè)的內(nèi)容具有同一性。若公司事后修改員工手冊(cè)我方也無(wú)從查證。
（3）公司沒(méi)有證據(jù)證明該員工手冊(cè)的制定經(jīng)過(guò)了民主程序和協(xié)商程序，故該員工手冊(cè)不符合法定的生效要件，不能作為定案依據(jù)。
2、關(guān)于本案的嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)，被告認(rèn)為不存在嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)：
（1）公司沒(méi)有證據(jù)證明其安排過(guò)被告要于2011年1月22日去無(wú)錫九州工廠工作。即使有的話，公司也沒(méi)有說(shuō)清楚該工廠的具體地址、去做什么，行前需要做哪些準(zhǔn)備，等等，被告也無(wú)法去工廠報(bào)到。
（2）2011年1月22日、23日是雙休日，公司相當(dāng)于安排被告加班，被告本就有權(quán)拒絕而不構(gòu)成曠工。
原告在仲裁庭審就認(rèn)可被告上班是不考勤的，且被告的主要工作就是去工廠驗(yàn)貨。被告2011年1月24日-1月27日期間均在公司總部上班，等待公司的工作指派。而且，被告即使沒(méi)有驗(yàn)貨任務(wù)，只要去公司上班，就不構(gòu)成曠工。
原告提供的2011年1月25日-26日的請(qǐng)假單，不能證明被告曠工的事實(shí)。該請(qǐng)假單僅能證明被告請(qǐng)過(guò)假，在公司沒(méi)有批準(zhǔn)的情況下，被告仍正常上班了。
（5）根據(jù)原告及其證人庭審說(shuō)法，原告對(duì)被告的考勤要求并不是很?chē)?yán)格，被告可以安排自己休息，本案從這個(gè)角度退一步說(shuō)，即使原告2011年1月24日-1月27日沒(méi)有去總公司上班也不構(gòu)成曠工，屬于可自行安排休息的范疇。
（6）本案的原告沒(méi)有任何證據(jù)證明周某某2011年2月22日-27日存在曠工行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2001年4月16日）第十三條：因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，本案用人單位對(duì)被告于2011年2月22日-27日之間的曠工事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則用人單位承擔(dān)舉證不能的不利后果。但本案的原告并沒(méi)有任何證據(jù)證明周某某2011年2月22日-27日存在曠工行為。
3、關(guān)于本案嚴(yán)重違紀(jì)的法律依據(jù)，被告認(rèn)為公司方?jīng)]有相應(yīng)的法律依據(jù)：
（1）公司方提供的員工手冊(cè)與周某某簽收單并沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，公司方不能證明周某某簽收的員工手冊(cè)就是公司提供給仲裁庭的那份，而且實(shí)踐中用人單位僅讓員工簽字不給員工手冊(cè)的情況比比皆是，本案也是如此。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2001年4月16日）第十三條的規(guī)定，用人單位的舉證責(zé)任不局限于嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)，還包括嚴(yán)重違紀(jì)的法律依據(jù)（規(guī)章制度依據(jù)）。故本案的員工手冊(cè)不能作為周某某嚴(yán)重違紀(jì)的法律依據(jù)。
（2）不服從部門(mén)主管安排≠無(wú)故曠工。根據(jù)公司提供的證據(jù)5辭退公告顯示，公司辭退周某某的理由是“不服從部門(mén)主管工作安排，無(wú)故曠工6天，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”。公司在這里將不服從工作安排等同于曠工，是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。公司提供的員工手冊(cè)第10頁(yè)倒數(shù)第7行也說(shuō)“不服從工作調(diào)動(dòng)，經(jīng)教育仍不到崗者”才能視為曠工。也就是說(shuō)，本案即使周某某確有不服從工作調(diào)動(dòng)的情形，那也要經(jīng)過(guò)教育，如果經(jīng)教育后還不到崗的，才能視為曠工。但本案公司并沒(méi)有對(duì)周某某進(jìn)行過(guò)任何的教育。因此，不服從部門(mén)主管安排≠無(wú)故曠工，公司以不服從工作安排視為曠工將周某某辭退沒(méi)有任何的法律依據(jù)。
4、公司以周某某拒不歸還巨款為由辭退更是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)：
（1）5000元不能視為巨款。
（2）該款項(xiàng)是周某某出差的備用金，根據(jù)公司提供的證據(jù)4，公司認(rèn)可周某某2011年1月21日尚在工廠跟單，根本沒(méi)有回公司，不存在還款前提。
（3）公司也沒(méi)有任何的催款證明，談不上“多次催討”。
（4）公司沒(méi)有任何規(guī)章制度規(guī)定周某某借款不還的行為可構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。
以上代理意見(jiàn)，供法庭參考，謝謝！
周某某特別授權(quán)代理人
上海市嘉華律師事務(wù)所律師 李居鵬
聯(lián)系電話：13651900564
2011年x月x日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
