0571-22931819
標(biāo)簽： 解除勞動(dòng)合同解除勞動(dòng)勞動(dòng)合同
[原創(chuàng)]員工不幸身患精神疾病 公司冷酷解除勞動(dòng)合同
2017-01-06 08:00:13
無憂保
[說明] 2011年3月,我接待了一位絕望的父親，他給我講述了一段不幸的遭遇，父親名叫李魯，是來自江西的一位農(nóng)民，曾經(jīng)參加過中越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，他的女兒李蘭于2008年7月22日起在深圳一家知名公司做生產(chǎn)線上的員工，雙方簽訂的最后一期勞動(dòng)合同期限為2010年1月1日至2011年12月31日。自入職以來，李蘭始終是踏實(shí)肯干，獲得公司上下普遍的認(rèn)可。她在公司的很多崗位都工作過，特別是在公司的接合印刷科從事過印刷作業(yè)、pa涂黑、鏡頭清潔、紫外線等多個(gè)可能產(chǎn)生職業(yè)危害的崗位工作。 2010年12月5日李蘭突然出現(xiàn)持續(xù)性精神失常，公司并沒有將她送醫(yī)院治療，而是將其鎖困在公司一間廢棄的房間里，任由其被病魔折磨。6日下午5點(diǎn)多才通知李蘭的家人，當(dāng)申請(qǐng)人李蘭的父親李魯12月7日從江西老家千里迢迢趕到深圳時(shí)，公司仍然未將李蘭送醫(yī)院治療，在李蘭父親的強(qiáng)烈要求下，公司才將李蘭送到精神病醫(yī)院門診檢查，醫(yī)生要求李蘭立即住院治療，但公司不僅置之不理，而且還拿出擬好的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，要李蘭的父親在協(xié)議書上簽字，協(xié)議書的內(nèi)容如下：公司同意支付李蘭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1個(gè)月工資1774元，醫(yī)療補(bǔ)助金為6個(gè)月工資（6×1774元=10648元），代通知金1個(gè)月工資1774元，住院關(guān)愛金1500元。之后，李蘭被家人送往江西老家的醫(yī)院住院治療，至今仍在治療之中。
但是，在李蘭的病情穩(wěn)定之后，李蘭本人深感公司的冷酷無情，傷心欲絕，父親李魯也認(rèn)為公司是乘人之危，對(duì)李蘭的處理不公平、不公正，于是，李魯希望通過法律途徑，維護(hù)其女兒的合法權(quán)益。
出于對(duì)李蘭不幸遭遇的同情，我決定受理此案。經(jīng)過了解案情，審核證據(jù)材料，我認(rèn)為公司的做法是違法的，而且協(xié)議書也是無效的。在向深圳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)立案之后，已于2011年6月開庭審理。（本案當(dāng)事人采用化名）
附：《代理意見》
代 理 意 見
尊敬的仲裁員：
廣東知明律師事務(wù)所接受申請(qǐng)人李蘭的委托，指派我作為其代理人參與本案仲裁活動(dòng)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：
一、申請(qǐng)人在患病治療期間，被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同的行為違法。
1、2010年12月5日申請(qǐng)人患精神疾病之后，被申請(qǐng)人不僅不將申請(qǐng)人送醫(yī)院住院治療，而且在12月8日就解除了與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條第（三）款之規(guī)定，勞動(dòng)者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。依據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹<企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定>的通知》規(guī)定，對(duì)于患精神病的職工，其法定醫(yī)療期為24個(gè)月，在24個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。因此，被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同的行為是違法的。
2、申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人公司的接合印刷科從事過印刷作業(yè)、pa涂黑、鏡頭清潔、紫外線等多個(gè)可能產(chǎn)生職業(yè)危害的崗位工作，依據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同、被申請(qǐng)人提交的工資表充分證明了以上事實(shí)。申請(qǐng)人所犯的精神疾病，有極大的可能性是由于職業(yè)病危害造成的。而且根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條第（一）款之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者做離崗前的職業(yè)健康檢查，否則，不得解除勞動(dòng)合同關(guān)系；根據(jù)《職業(yè)病防治法》第三十二條之規(guī)定，對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。因此，被申請(qǐng)人在沒有為申請(qǐng)人做職業(yè)健康檢查的情況下，解除勞動(dòng)合同的行為是違法的。
二、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人父親李魯簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，是無效的。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第13條規(guī)定：“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人,是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人，是限制民事行為能力人。可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)，由他的代理人代理，或者征得他的法定代理人同意?！备鶕?jù)《民事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“人民法院審理認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，適用特別程序?qū)徖怼?。第一百七十條規(guī)定：“申請(qǐng)認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出”。第一百七十一條規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)后，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被請(qǐng)求認(rèn)定為無民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進(jìn)行鑒定。申請(qǐng)人已提供鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查”。 申請(qǐng)人雖然患有精神疾病，但是，第一，并未對(duì)其做精神病鑒定，第二，對(duì)申請(qǐng)人是否為無民事行為能力人或限制行為能力人，尚未經(jīng)過人民法院的認(rèn)定。故僅憑申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)的病癥表現(xiàn)，并不能證明申請(qǐng)人為無民事行為能力人。在司法鑒定機(jī)構(gòu)做出精神病鑒定和人民法院做出認(rèn)定之前，并沒有證據(jù)證明，申請(qǐng)人為無民事行為能力人，也就無須他人代其行使民事行為。而且，申請(qǐng)人也沒有授權(quán)其父親李魯，與公司簽署解除勞動(dòng)合同的協(xié)議。因此，申請(qǐng)人父親李魯無權(quán)代替申請(qǐng)人簽署解除勞動(dòng)合同的協(xié)議書，協(xié)議書是無效的。
三、被申請(qǐng)人乘人之危、解除勞動(dòng)合同的行為，在道義上應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。
2010年12月5日申請(qǐng)人突然出現(xiàn)持續(xù)性精神失常，被申請(qǐng)人沒有將申請(qǐng)人送醫(yī)院治療，而是將其鎖困在公司一間廢棄的房間里，任由申請(qǐng)人被病魔折磨。6日下午5點(diǎn)多才通知申請(qǐng)人的家人，當(dāng)申請(qǐng)人父親李魯12月7日從江西老家千里迢迢趕到深圳時(shí)，被申請(qǐng)人仍然未將申請(qǐng)人送醫(yī)院治療，在申請(qǐng)人父親的強(qiáng)烈要求下，被申請(qǐng)人才將申請(qǐng)人送到精神病醫(yī)院門診檢查，醫(yī)生要求申請(qǐng)人立即住院治療，但公司卻置之不理，仍將李蘭拉回公司，而不給予住院治療。這時(shí)候，被申請(qǐng)人拿出已打印好的解除勞動(dòng)合同的協(xié)議書，要申請(qǐng)人父親李魯簽字。申請(qǐng)人父親千里奔波，連日來都未能睡覺休息，眼見自已的女兒深受病魔折磨，心急如焚、卻無能為力，只是希望盡快將女兒送進(jìn)醫(yī)院治療，就在協(xié)議書上簽了字。 在申請(qǐng)人身患精神疾病，身處極端痛苦悲慘之困境，急需幫助之時(shí)，被申請(qǐng)人不是積極送其住院治療，體現(xiàn)企業(yè)關(guān)愛，而是乘人之危、冷酷無情地解除了勞動(dòng)關(guān)系，意圖撇清干系。這種行為，應(yīng)當(dāng)受到道義上的強(qiáng)烈譴責(zé)。誰人沒有父母兄弟姐妹？誰人沒有遭受危難、身處絕境的時(shí)刻？李蘭和她父親的悲慘遭遇，令人扼腕、讓人悲憤！因?yàn)槿送诵?，心同此理，人性和社?huì)倫理道德是維系人類生存和發(fā)展的基石，法律是最低的道德，道德是內(nèi)化于法律的基因，情、理、法從來都是相輔相成的存在。 任何一家企業(yè)不可能只為了掙錢、只為了獲取利潤(rùn)，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，被申請(qǐng)人作為一家知名企業(yè)，對(duì)自已的員工都不愿承擔(dān)最起碼的道義和法律責(zé)任，我們還能指望它去承擔(dān)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任嗎？！本案的法律裁決是由勞動(dòng)仲裁法庭依法做出的，但是，被申請(qǐng)人在道義上已經(jīng)徹底失敗。 請(qǐng)求仲裁庭依法裁決，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)利不受侵害！
此 致 深圳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì) 代理人：廣東知明律師事務(wù)所 王強(qiáng) 律師 二o一一年七月一日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
