0571-22931819
標(biāo)簽：
賠償損失的要求可否得到法律的支持？
2017-01-06 08:00:13
無憂保
某集團(tuán)股份有限公司（原告）與某外貿(mào)公司（被告）簽訂買賣棕櫚油合同，約定由被告賣給原告海王牌棕櫚油1.5萬噸，總價款13000萬元；該原告應(yīng)于合同簽訂合同后五個工作日內(nèi)支付給被告定金1950萬元，違約金為貨款的4%，收貨后即付清全部貨款；交貨時間為1998年3月10日以前；合同有效期自1998年2月18日至同年6月。合同還對質(zhì)量及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、包裝等作了約定。同年2月22日，該原告付給被告定金1950萬元。合同訂立后，原告與某食品公司訂立了，由原告供應(yīng)海王牌棕櫚油1.5萬噸，總價款13650萬元的合同，交獲期為同年3月15日。同年3月20日，被告因無貨可供，向原告提出終止合同履行，退回全部定金。原告同意退回全部定金，不同意終止合同。同年3月25日，被告退還該原告定金1950萬元及其利息67萬元。原告因被告不能交貨而不能履行與其下家買方的買賣合同，造成可得利潤損失650萬元。原告遂向法院起訴，請求判決被告雙倍返還定金，賠償經(jīng)濟(jì)損失。
【幾種觀點(diǎn)】
本案在審理中，認(rèn)定合同有效，被告未按約定交貨，構(gòu)成違約，但依法應(yīng)承擔(dān)哪些違約責(zé)任，存在以下不同觀點(diǎn)：
1、雙方約定定金擔(dān)保，被告違約，應(yīng)依法承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任，并賠償原告損失650萬元。
2、在合同有效期內(nèi)，雙方協(xié)商退還全部定金，可視為定金條款已實(shí)際解除。被告未按約定交貨，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告應(yīng)償付原告違約金520萬元。
3、原告請求被告雙倍返還定金不應(yīng)支持，如只判決違約金，不判決賠償金，不足以補(bǔ)償原告的實(shí)際損失，被告除償付原告違約金520萬元外，還應(yīng)賠償損失130萬元。
【評析意見】
本案雙方簽訂買賣棕櫚油合同的意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，合同有效，被告依約負(fù)有按期交付棕櫚油給該原告的義務(wù)，但該公司到期無貨可供，構(gòu)成對原告違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案爭議主要是對被告違約責(zé)任的追究問題。
首先需要確定的是，本案雙方在合同中約定的定金擔(dān)保條款的效力。從理論上看，定金的形式有多種，但在實(shí)踐中，最基本的形式是兩類：一是解約定金；二是違約定金。所謂解約定金，是指當(dāng)事人為保留單方解除主合同的權(quán)利而交付的定金。一方在交付解約定金以后可以放棄定金而解除合同，而接受定金的一方如果愿意加倍返還定金也可以解除合同，這種定金最大的特點(diǎn)在于通過定金的放棄和加倍返還而給予了當(dāng)事人解除合同的權(quán)利和機(jī)會。所謂違約定金則指在接受定金以后，一方當(dāng)事人不履行主合同，應(yīng)當(dāng)按照定金罰則予以制裁。一般來說，違約定金也具有證約定金的作用，因?yàn)樵谝环綄?shí)際交付定金而另一方實(shí)際接受定金以后，也可以證明合同的成立。但違約定金設(shè)立的目的主要是為了防止一方違約，督促雙方履行。此種定金在實(shí)踐中運(yùn)用得最為廣泛。從我國現(xiàn)行立法的規(guī)定來看，主要規(guī)定了違約定金，在一方違約以后，如按定金罰則接受了制裁，該當(dāng)事人仍負(fù)有繼續(xù)履行合同的義務(wù)，而不應(yīng)承擔(dān)定金罰則而使合同解除。依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，給付定金的一方不履行約定債務(wù)的無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定債務(wù)的應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案雙方在合同中約定了定金擔(dān)保條款，原告依約向被告支付定金1950萬元，被告到期無貨可供交付，本應(yīng)依法向原告承擔(dān)雙倍返還定金3900萬元的違約責(zé)任。但在合同有效期內(nèi)，被告提出終止履行買賣合同，愿意退還定金1950萬元的請求后，該原告雖不同意終止履行合同，但同意并接收被告退還的定金1950萬元及定金利息67萬元。據(jù)此事實(shí)，可認(rèn)定雙方協(xié)商解除了原買賣合同約定的定金條款。故該原告在后來訴訟中請求判決被告再雙倍返還定金不能支持。
其次是關(guān)于被告支付違約金和損害賠償責(zé)任的問題。違約金是預(yù)先確定的、在違約后生效的獨(dú)立于履行行為之外的給付，在違約發(fā)生后，常常會發(fā)生支付違約金的責(zé)任與損害賠償責(zé)任的并存和選擇問題。按照我國現(xiàn)行立法關(guān)于違約金和損害賠償?shù)囊?guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。這就是說，當(dāng)事人對違約行為是采用支付違約金作為違約的補(bǔ)救方法，還是采用違約損失賠償額的計算方法進(jìn)行補(bǔ)救，可以在訂立合同時事先商定，并作為一個條款載入合同。當(dāng)事人在合同中約定了違約金條款，如果因違反合同而給另一方造成損失的，違約金視為違約的損失賠償，另一方不得要求賠償損失。因?yàn)榧s定的違約金視為違約的損失賠償，具有對受害方所受損失的補(bǔ)償性質(zhì)，因此，如約定的違約金低于或者過分高于所造成的損失時，當(dāng)事人可以請求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)予以增加或者適當(dāng)減少。
最后，是要求被告賠償可得利益損失的問題?？傻美鎿p失，是指因違約行為的發(fā)生導(dǎo)致受害人喪失了合同如期履行所能得到得利潤。可得利益損失雖然不是實(shí)際得財產(chǎn)損失，但它是可以得到得利益的損失，因此應(yīng)予以賠償。合同法第113條規(guī)定“當(dāng)事人一方步履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”本案中，原告要求被告賠償650萬元可得利益損失，其根據(jù)是原、被告間的合同總價款為13000萬元，而原告將該批貨物轉(zhuǎn)售給食品公司的總價款為13650萬元，如合同得以履行原告將獲得利潤650萬元，現(xiàn)因被告違約，導(dǎo)致合同不能履行，故被告應(yīng)予以賠償。因?yàn)殡p方約定違約金520萬元，低于實(shí)際損失，所以原告可以請求法院調(diào)整違約金數(shù)額，判決被告支付650萬元違約金。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
