0571-22931819
標(biāo)簽：
勞務(wù)外派能否收管理費(fèi)及保證金
2017-01-06 08:00:13
無憂保
刊登在2011年4月2日《勞動(dòng)報(bào)》勞權(quán)周刊
□案情簡(jiǎn)介
2008年4月的一天，陳某看到上海某勞務(wù)公司張貼出的赴日工作的招工啟事，覺得條件不錯(cuò)，于是便報(bào)名參加。同年6月，陳某在該勞務(wù)公司參加了日語培訓(xùn)，并順利通過了公司組織的考試。隨后，勞務(wù)公司與陳某簽訂了一份《赴日本研修合同》。研修合同中約定：勞務(wù)公司根據(jù)日本某商工會(huì)議所的需要，派遣陳某為研究生赴日，陳某自愿接受勞務(wù)公司的派遣，由勞務(wù)公司為陳某辦理相關(guān)的出國手續(xù)。同時(shí)，雙方在合同中還約定陳某每年應(yīng)向勞務(wù)公司交納一定的管理費(fèi)，并交20000元作為出國押金，即履約保證金，該筆押金待陳某回國后公司將如數(shù)退還。合同簽訂后，勞務(wù)公司還對(duì)該份研修合同和陳某簽字的真實(shí)性進(jìn)行了公證。
陳某經(jīng)該勞務(wù)公司派遣赴日，工作還算順利。后來，陳某經(jīng)過多方咨詢，覺得勞務(wù)公司向自己收取管理費(fèi)的做法不合理，于是就拒絕繳納該費(fèi)用。2010年5月，陳某回國后要求勞務(wù)公司退還出國押金，而勞務(wù)公司卻以陳某沒有按照約定支付管理費(fèi)為由不愿退還押金。在多次協(xié)商未果后，陳某向勞務(wù)公司所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為陳某與勞務(wù)公司之間的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，于是做出了不予受理的裁定。之后，陳某又向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求勞務(wù)公司退還出國押金。
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，勞務(wù)公司的工商營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍是國內(nèi)外勞務(wù)咨詢，并不具有對(duì)外勞務(wù)合作的經(jīng)營資格，勞務(wù)公司擅自對(duì)陳某的勞務(wù)派遣行為屬違法，另外勞務(wù)公司向陳某收取管理費(fèi)和出國押金也缺乏法律依據(jù)，因此判決勞務(wù)公司應(yīng)如數(shù)退還陳某的出國押金20000元。
□案例分析
本案是一起對(duì)外勞務(wù)派遣的典型案例，主要涉及勞務(wù)公司的外派資格、履約押金及管理費(fèi)的收取等問題，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：
1、該勞務(wù)公司是否具有經(jīng)營外派勞務(wù)業(yè)務(wù)的資格？
根據(jù)中華人民共和國商務(wù)部、中華人民共和國國家工商行政管理總局令2004年第3號(hào)《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營資格管理辦法》第四條的規(guī)定：從事對(duì)外勞務(wù)合作的企業(yè)須經(jīng)商務(wù)部許可，依據(jù)本辦法取得對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營資格，并在領(lǐng)取《中華人民共和國對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營資格證書》后，方可開展對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營活動(dòng)。境外企業(yè)、自然人及外國駐華機(jī)構(gòu)不得直接在中國境內(nèi)招收勞務(wù)人員。而本案中的上海某勞務(wù)公司的工商營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍是境內(nèi)外勞務(wù)咨詢，并沒有取得商務(wù)部頒發(fā)的《中華人民共和國對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營資格證書》，因此其對(duì)陳某的勞務(wù)外派本身就是一種違法行為，公司與陳某簽訂的《赴日本研修合同》應(yīng)屬于無效合同，但法院經(jīng)過審理，考慮到本案中的合同已實(shí)際履行完畢，所以對(duì)于合同本身的效力已沒有必要進(jìn)行判決，因此只是在判決中確認(rèn)勞務(wù)公司因不具有經(jīng)營外派勞務(wù)的業(yè)務(wù)資格，其外派行為屬違法。
2、勞務(wù)外派能否收取管理費(fèi)和履約保證金？
關(guān)于勞務(wù)外派能否收取外派人員的管理費(fèi)及押金的問題，在1997年的財(cái)政部、原外經(jīng)貿(mào)部《關(guān)于印發(fā)<對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)外派人員工資管理辦法的補(bǔ)充規(guī)定>的通知》（財(cái)外字[1997]8號(hào)）中曾有這樣的規(guī)定：“為保證外派勞務(wù)人員履行勞務(wù)合同，企業(yè)可以向外派勞務(wù)人員收取不超過勞務(wù)合同工資總額的20％的履約保證金。”但是，為適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，進(jìn)一步規(guī)范對(duì)外勞務(wù)合作業(yè)務(wù)的經(jīng)營秩序，切實(shí)減輕外派勞務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，后經(jīng)研究，財(cái)政部、商務(wù)部決定取消企業(yè)向外派勞務(wù)人員收取履約保證金的規(guī)定，改為由外派勞務(wù)人員投保“履約保險(xiǎn)”。2004年1月1日開始實(shí)施的《財(cái)政部、商務(wù)部關(guān)于取消對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)向外派勞務(wù)人員收取履約保證金的通知》第二條中明確規(guī)定：自本通知生效之日起，企業(yè)不得再向外派勞務(wù)人員收取履約保證金，也不得由此向外派勞務(wù)人員加收管理費(fèi)及其他費(fèi)用或要求外派勞務(wù)人員提供其他任何形式的擔(dān)保、抵押。也就是說，即使本案中的這家勞務(wù)公司取得了經(jīng)營外派勞務(wù)業(yè)務(wù)的資格，其外派行為合法，也不得向陳某收取管理費(fèi)和履約保證金，也正因如此，最終法院判決勞務(wù)公司應(yīng)如數(shù)返還陳某20000元的出國押金。
上海君拓律師事務(wù)所專業(yè)致力于企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)管理、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處。
上海君拓律師事務(wù)所勞動(dòng)法專業(yè)網(wǎng)站：www.shldgw.com(上海勞動(dòng)法律顧問網(wǎng)）
電話：021-53015070，53023856
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
