0571-22931819
未續(xù)簽企業(yè)耍賴 受工傷單位翻臉
2017-01-06 08:00:13
無(wú)憂保
案 情 一
2004年12月13日起，陳女士在某家居用品有限公司工作。 2006年11月24日，雙方簽訂解除協(xié)議合同書，約定同意解除于2005年11月簽訂的勞動(dòng)合同，重簽2006年新的勞動(dòng)合同；合同解除后，雙方不存在2006年11月前的任何經(jīng)濟(jì)和勞務(wù)糾紛。同日，雙方簽訂有效期限自2006年11月1日至2007年12月31日的勞動(dòng)合同。
由于公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，陳女士于今年8月4日申請(qǐng)仲裁。仲裁委裁決，由家居公司為其繳納2005年1月至2010年6月期間的上海市小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
家居公司不服，訴至法院稱，于2006年11月24日與陳女士簽訂的勞動(dòng)合同期限至2007年12月31日止，之后雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，陳女士未為家居公司工作。因此要求判令無(wú)需為陳女士繳納上海市小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
陳女士辯稱，雙方勞動(dòng)關(guān)系至2010年7月4日才終止，不同意訴訟請(qǐng)求。
為證明自己在2004年1月5日至2010年7月4日期間，根據(jù)家居公司的安排從事家具銷售，與家居公司存在勞動(dòng)關(guān)系，陳女士提供了家具買賣合同、收據(jù)、定貨單、原告出具的通知、結(jié)算單、工作月報(bào)、名片等證據(jù)，特別是提供了家居公司于2010年7月1日出具的罰款100元收據(jù)，以證明自己和公司之間的勞動(dòng)關(guān)系一直延續(xù)至今。
家居公司對(duì)陳女士提供的證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系于2007年12月31日合同到期終止，陳女士所從事的家具銷售并非家居公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。至于罰款收據(jù)，家居公司對(duì)收據(jù)上的財(cái)務(wù)專用章未予確認(rèn)，但未在法庭限定期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定。
2010年12月21日，閔行區(qū)人民法院一審判決，家居公司為陳女士繳納2005年1月至2010年6月期間的上海市小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
案 情 二
2010年6月10日，張師傅到一家名為“麥卡倫”的工藝品市場(chǎng)管理公司應(yīng)聘保安。第二天，公司電話通知張師傅面試合格。張師傅如約前往，與公司簽訂勞動(dòng)合同后，領(lǐng)取兩套工作服。因合同要加蓋公章，公司將一式兩份的合同全部拿走，張師傅手中僅有一張招聘人員手寫的便條，內(nèi)容為張師傅的工資待遇及工作時(shí)間。
6月12日，張師傅開始上崗工作。然而僅過(guò)一天，6月13日，張師傅上班后站在凳子上打開遮陽(yáng)傘，因凳子突然斷裂，張師傅摔倒，被遮陽(yáng)傘上的鐵皮割傷手指。同事立即將張師傅送到醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，傷口深及肌腱，需住院。公司經(jīng)理得知后，派人送5000元到醫(yī)院。
出院后，公司告知張師傅，用于治療的5000元是向一位女士借的。在公司的要求下，張師傅寫了借條，并在不久之后還清了這筆借款。張師傅要求公司承擔(dān)治療費(fèi)用，沒(méi)想到公司竟告訴張師傅，他并不是公司員工，公司不承擔(dān)他的治療費(fèi)。明明簽了合同，領(lǐng)了工作服，配發(fā)了對(duì)講機(jī)，怎么還不是公司的員工？
張師傅多了一分防備心。以后與公司交涉中，張師傅每次都進(jìn)行錄音。 6月30日，張師傅向上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。張師傅的申請(qǐng)得到仲裁委的支持。
公司不服仲裁，訴至法院稱，張師傅于2010年6月10日至公司應(yīng)聘保安員職位，由于當(dāng)日單位負(fù)責(zé)人不在，故通知其改日面試。次日，公司電話通知張師傅于6月13日9時(shí)30分面試。張師傅來(lái)公司時(shí)已受傷，具體原因不明，故當(dāng)日面試未進(jìn)行。張師傅未被公司錄用，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
針對(duì)公司的上述說(shuō)法，張師傅向法庭提供了包括錄音資料在內(nèi)的多份證據(jù)。經(jīng)雙方當(dāng)庭質(zhì)證，法庭查明，出借5000元的女士，是原告公司的法定代表人，職務(wù)為公司總經(jīng)理。錄音資料表明，原告對(duì)被告已將工作服和對(duì)講機(jī)歸還的事實(shí)予以默認(rèn)。
近日，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院一審判決，駁回“麥卡倫”公司的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)張師傅與其應(yīng)聘的公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
上海市匯盛律師事務(wù)所 溫明律師分析
盡可能保留能證明存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)
勞動(dòng)者欲主張勞動(dòng)關(guān)系，舉證責(zé)任應(yīng)該如何分擔(dān)？
在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，往往用人單位在掌握證據(jù)方面具有優(yōu)勢(shì)地位，為了防止用人單位惡意不提供有關(guān)證據(jù)，勞動(dòng)者應(yīng)保留例如工資發(fā)放的簽收單、考勤記錄、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等相關(guān)證據(jù)?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”第三十九條規(guī)定，“當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”
案例一中，張師傅提出已被錄用并工作，就應(yīng)對(duì)“自己是公司員工”這項(xiàng)主張進(jìn)行舉證。他提供的證據(jù)如工作服和錄音材料，都能說(shuō)明是與公司有直接關(guān)系的工作內(nèi)容，且錄音材料涉及到歸還工作服和對(duì)講機(jī)的事實(shí)，兩份證據(jù)之間可相互印證，形成證據(jù)鏈，因此得到法院支持。
案例二中，陳女士提供諸多收據(jù)、清單、訂貨單以及2010年7月的罰單作為存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。庭審中，用人單位否認(rèn)罰單的真實(shí)性，但在法院示明需通過(guò)鑒定確認(rèn)的情況下，用人單位不申請(qǐng)司法鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。”因此，單位應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，即法院不支持單位的反駁意見(jiàn)。
律師建議，勞動(dòng)者被用人單位聘用后，應(yīng)要求簽訂書面勞動(dòng)合同。在特殊情況下無(wú)法簽訂，一定要保留能證明與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，如工作證、號(hào)牌、工作服、工資卡、工資單、工作內(nèi)容等，以免在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)無(wú)法證明自己是用人單位的員工，繼而承擔(dān)得不到補(bǔ)償?shù)牟焕蠊?a href="http://www.kcuv.cn/laogongbaozhang/2301251/">勞動(dòng)者保留證據(jù)，即使在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下，仍然可以證明勞動(dòng)關(guān)系的存在。
來(lái)源于：《人才市場(chǎng)報(bào)》2011年1月22日 a14：才經(jīng)·說(shuō)法堂欄目
上海市匯盛律師事務(wù)所 溫明律師投稿
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
