0571-22931819
標簽： 員工離職
看惠州一企業(yè)如何逼員工離職
2017-01-06 08:00:13
無憂保
----謝某與寶力電子有限公司勞動合同賠償金和勞動報酬爭議糾紛一案
☆ 案情簡介
謝某于2005年7月2005年7月20日進入正在籌備中的歐創(chuàng)科技有限公司，2006年11月14日成立了以naiden dimitrov ivanov（王耐德）為首席代表的香港歐創(chuàng)國際有限公司惠州代表處(下稱代表處)，雙方簽訂了從2007年1月1日起至2007年12月31日止，為期一年的勞動合同，并辦理了就業(yè)證與社會保險。
2007年9月30日代表處撤銷而成立惠州寶力電子有限公司，同時收回了謝某與歐創(chuàng)代表處的勞動合同和就業(yè)證,而于2007年底與謝某簽訂了勞動合同，安排謝某從事生產(chǎn)經(jīng)理和工程師工作，主要負責新產(chǎn)品導入的技術支持和生產(chǎn)管理工作。
2010年3月22日，寶力電子有限公司以謝某工作不負責任等無理理由，宣布將工作崗位由生產(chǎn)技術部移至采購部辦公室，工資待遇由6000元降為2000人民幣,同時停止了之前所從事的所有相關工作。
從4月14日起， 寶力電子有限公司開始要求謝某做一些初中的電學物理題，包括做電學物理題、解一元二次方程及微積分方程，編寫比較兩個數(shù)大小的流程圖等，而這些都是與生產(chǎn)工作無關的事，并請了兩個男保安拿著相機錄像、拍照監(jiān)視謝某的一舉一動。在與公司多次溝通無果后，謝某在2010年4月15日和16日上午向當?shù)貏趧庸芾硭对V，要求公司恢復其正常工作及補發(fā)所扣掉的工資。 寶力電子有限公司在了解到謝某的舉報投訴后，于是在2010年4月22日給謝某以曠工、消極怠工等理由解雇了謝某，而沒有支付任何經(jīng)濟補償。直至被公司解雇，謝某被要求做題與錄像監(jiān)視長達有一個星期之久，謝某稱承受了極大的精神壓力。
謝某于2010年5月13日向惠州市惠城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提請仲裁：(1)以寶力電子有限公司違法解除勞動合同，要求依法應向支付賠償金48000元；(2)寶力電子有限公司未經(jīng)雙方協(xié)商一致，單方調(diào)降低工資違法，依法應支付謝某少付的工資并承擔25%的經(jīng)濟補償金；寶力電子有限公司未能提前30日以書面形式通知解除勞動合同，應支付1個月的月平均工資的補償金即6000元；寶力電子有限公司要求謝某做題與并對謝某進行錄像監(jiān)視等極端手段給謝某造成了極大精神壓力，要求寶力電子有限公司其賠禮道歉。
惠州市惠城區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2010年6月21日公開開庭審理了此案，同年11月23日做出裁決。
☆ 被申請人答辯意見摘要
被申請人答辯稱：2010年1月份開始被申請人的業(yè)務開始迅速發(fā)展，工作比以前繁忙許多，申請人此時不僅工作能力突顯不足，且對工資待遇也表示不滿。申請人要求提高工資待遇被拒后，開始無故曠工及消極怠工，被申請人依據(jù)《廠規(guī)廠紀》與申請人解除勞動合同，不存在違法解除勞動合同的事實；雙方的勞動關系于2007年12月1日開始建立，申請人自稱2005年7月入職沒有事實依據(jù)；申請人偽造工資單據(jù)和虛構(gòu)工資數(shù)額，所提供的工資單上的印章及財務印章均系偽造的，其仲裁請求不成立；申請人請求的待通知金不符合《勞動合同法》第40條規(guī)定的情形，被申請人無需支付待通知金；申請人要求被申請人賠禮道歉不屬于勞動爭議，其仲裁請求沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)。
☆ 代理詞
尊敬的仲裁員：
廣東偉倫律師事務所接受申訴人謝長晉的委托，指派我擔任其仲裁代理人，參與惠州寶力電子有限公司(下稱公司)之間發(fā)生的勞動爭議一案。本案經(jīng)過庭審調(diào)查和質(zhì)證，有關事實和證據(jù)已經(jīng)非常清楚。現(xiàn)在，我們結(jié)合庭審質(zhì)證中對方代理人的一些意見，針對本案爭論的焦點問題發(fā)表如下代理意見，供仲裁庭參考。
一、公司未經(jīng)協(xié)商一致，單方調(diào)整工作崗位違法
1、申訴人此前在公司擔任生產(chǎn)技術工程師已近5年，公司從沒有主張其不能勝任工作。2010年3月22日，公司卻以申訴人工作不負責任等無理理由，宣布將工作崗位由生產(chǎn)技術部調(diào)整至采購部，同時工資待遇由6000元降為2000人民幣。在遭到申訴人拒絕后，公司派人強行將申訴人的辦公設備搬遷至采購部，并封鎖了申訴人原有的辦公室,同時停止了之前所從事的所有相關工作。
2、《廣東省勞動合同管理規(guī)定》第十七條規(guī)定：“勞動合同沒有變更，用人單位不得安排勞動者從事合同規(guī)定以外的工作或調(diào)換崗位。”《勞動部辦公廳關于職工因崗位變更與企業(yè)發(fā)生爭議等有關問題的復函》規(guī)定關于用人單位能否變更職工崗位問題，強調(diào)須經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致。公司在未經(jīng)勞資雙方協(xié)商一致的情況下，單方調(diào)整工作崗位違法，勞動者有權(quán)拒絕到新崗位工作，根本不屬于怠工問題。
3、勞動者在用人單位工作，其崗位與工種是根據(jù)勞動者個人的專業(yè)能力進行雙向選擇的。所謂學有所長，業(yè)有所短，不是每個勞動者都能從事各種工作崗位的。如果無視勞動者專業(yè)能力隨意調(diào)崗，那么我們的中國學校的校長們可以隨時讓語文老師去教外語，讓數(shù)學老師去教化學，從而主張老師不能勝任工作而可隨時調(diào)崗、降薪，并進行解雇!
4、公司聲稱僅是調(diào)整申訴人辦公位置，那么將申訴人工資由6000元降到2000元又作何解釋？安排申訴人尋找供貨商又作何解釋？
二、申訴人月工資為6000元，公司單方降低工資違法
《廣東省工資支付條例》第四十四條規(guī)定：“因工資支付發(fā)生爭議，用人單位負有舉證責任。用人單位拒絕提供或者在規(guī)定時間內(nèi)不能提供有關工資支付憑證等證據(jù)材料的，勞動保障部門、勞動爭議仲裁委員會或者人民法院可以按照勞動者提供的工資數(shù)額及其他有關證據(jù)作出認定。
用人單位和勞動者都不能對工資數(shù)額舉證的，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院參照本單位同崗位的平均工資或者當?shù)卦趰徛毠て骄べY水平，按照有利于勞動者的原則計算確定。”
公司承認工資發(fā)放為現(xiàn)金形式，這與申訴人的陳述完全一致。公司提供的證據(jù)八即工資單據(jù)，僅有公司方面的簽章，沒有任何一個員工的簽名確認，根本不能作為認定工資發(fā)放事實的依據(jù)!申訴人作為公司中方的高級管理人員，為生產(chǎn)經(jīng)理兼產(chǎn)品技術工程師，且平時作為外方老板的翻譯，這樣的人員，公司聲稱其月工資一直為2000元，這樣的工資水平符合勞動力市場的工資行情嗎？
公司此前實際支付的月工資是6000元，這有申訴人提供的蓋有公司財務專用章的工資清單證明。公司主張印章系偽造的卻沒有提供任證據(jù)。如果用人單位在糾紛發(fā)生后，都主張給勞動者提供的工資清單是虛假的，印章是偽造的，證據(jù)規(guī)則有何用？公道何在？!
現(xiàn)有證據(jù)充分證明申訴人的月工資為6000元，但公司在沒有任何依據(jù)的情況下降到2000元明顯違法，這也是引發(fā)本案爭議的原因之一。
三、公司要求申訴人做題與錄相監(jiān)視沒有法律依據(jù)，申訴人根本不存在怠工問題
公司要求申訴人做一些初中的電學物理題，包括做電學物理題、解一元二次方程及微積分方程，編寫比較兩個數(shù)大小的流程圖等，而這些都是與生產(chǎn)工作無關的事，并請了兩個男保安拿著相機錄像、拍照監(jiān)視申訴人的一舉一動。目的在于給申訴人以精神壓力，企圖迫使申訴人“主動辭職”而逃避支付經(jīng)濟補償金的法律責任。
做題與工作多大關系，這能證明申訴人不能勝任工作和怠工嗎？為什么不讓他去做哥德巴猜想呢？!如果這樣也能算合法，那是不是讓我們的數(shù)學老師都去做哥德巴猜想，以證明他們不能勝任數(shù)學教學工作!遭到拒絕，就是怠工？荒謬之極!讓律師回答法律如憲法某條款具體條文，不能回答是否也說律師不能勝任工作？拒絕回答就是怠工？!
本案存在錄像監(jiān)視的事實是毫無爭議的，公司提供的證據(jù)五即視頻材料也印證了這一事實。但公司以此證明申訴人怠工是不成立的，視頻材料經(jīng)過剪輯處理，根本不能采信!對員工進行錄像監(jiān)視目前在法律上存在較大爭議，但主流觀點認為可以進行，但目的一般在于維護安全生產(chǎn)秩序。本案中，公司不是對全體員工進行共同監(jiān)視，而是偏偏針對申訴人個人進行，讓其坐如針氈，目的在于給申訴人以精神壓力，企圖迫使申訴人“主動辭職”，具有不正當性，因此違法。
公司要求申訴人做題與并對申訴人進行錄像監(jiān)視等極端手段給申訴人事實上給申訴人造成了極大精神壓力，公司應對申訴人賠禮道歉。
四、公司未依法解除勞動合同，應承擔經(jīng)濟補償金與賠償金
1、本案從始至終，讓我們看到了一家用人單位的為迫使員工“主動辭職”以逃避支付經(jīng)濟補償金的法律責任時，不惜違法與違背道德所采取的種種手段：
(1)對于一名參與公司創(chuàng)立開始即工作的老員工，公司首先是未經(jīng)雙方協(xié)商一致，單方宣布調(diào)整申訴人工作崗位與降低工資，在遭到申訴人拒絕后，又強行將申訴人的辦公設備搬遷至采購部，并封鎖了申訴人原有的辦公室，其目的在于迫使申訴人“主動辭職”；
(2)公司的《廠紀廠規(guī)》(公司提供的證據(jù)六)制定時，沒有經(jīng)過民主協(xié)商程序而直接規(guī)定“2008年1月1日實施”，卻在2010年3月22日單方對申訴人調(diào)崗降薪后，才于發(fā)生爭議的第二日突擊組織包括申訴人在內(nèi)的全體員工進行學習，以達到讓申訴人違規(guī)違紀“有據(jù)可依”的目的；
(3)后又采取要求做題與進行錄像監(jiān)視等極端手段給申訴人以精神壓力，企圖迫使申訴人“主動辭職”，并試圖以之證明申訴人怠工；
(4)在申訴人向勞動保障部門舉報后，公司立即編造合法理由解除勞動合同，拒付任何經(jīng)濟補償金。
2、申訴人于2010年4月15日及16日上午為本案爭議向馬安勞動所舉報投訴，因此而沒有上班是事實?！?a href="http://www.kcuv.cn/laogongbaozhang/2301253/">勞動保障監(jiān)察條例》第九條規(guī)定：“任何組織或者個人對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，有權(quán)向勞動保障行政部門舉報。勞動者認為用人單位侵犯其勞動保障合法權(quán)益的，有權(quán)向勞動保障行政部門投訴。”相關行政部門的當面受理工作時間一般是周一至周五的正常工作時間，這意味著員工必需請事假才能親自去舉報投訴，而用人單位不可能給員工這種事假。從工資支付條例來講，員工去舉報投訴時，因其沒有正常上班，單位可以作事假處理而不予以支付未上班時間的工資，但不能以此作為曠工理由對員工進行解雇，否則，會限制甚至是變相剝奪勞動者的舉報投訴權(quán)。
3、公司的《廠紀廠規(guī)》制定時，根本沒有經(jīng)過民主協(xié)商程序而直接規(guī)定“2008年1月1日實施”，且其內(nèi)容本身存在合法性質(zhì)疑，因此不能作為解除勞動合同的依據(jù)。
本案的調(diào)崗降薪爭議發(fā)生時間為2010年3月22日，《廠紀廠規(guī)》已經(jīng)實施兩年多了，公司于發(fā)生爭議的第二日才突擊組織包括申訴人在內(nèi)的全體員工進行學習(告知)，其目的是不言而喻!
公司提供的所謂申訴人3月24日、與4月21日怠工、不服從工作安排的證據(jù)根本沒有申訴人的簽名確認，根本不屬實，更不能做為解除勞動關系的理由與依據(jù)。
4、根據(jù)《廣東省勞動合同管理規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“用人單位未能提前30日通知勞動者的，應當支付該勞動者當年1個月的月平均工資的補償金。”公司未能提前30日書面通知解除勞動合同，應支付申訴人1個月的月平均工資的補償金即6000元。
5、申訴人2007年9月30日前在香港歐創(chuàng)國際有限公司惠州代表處(下稱代表處)工作(《就業(yè)證》已被依法收回，可在就業(yè)管理中心查詢)。公司于2007年9月30日成立，公司與代表處的注冊營業(yè)地址均為“達為電子公司廠房a棟”，公司的股東(獨資股東)為香港歐創(chuàng)國際有限公司，兩者之間的關系一目了然，申訴人從代表處到公司工作是香港歐創(chuàng)國際有限公司的安排，這也可以由申訴人的社保繳費記錄的連續(xù)可以證明。根據(jù)《勞動合同法實施條例》第十條規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。”因此在代表處的工作年限應當計入公司的工作年限。
根據(jù)《勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”被申訴人沒有合法理由直接解除勞動合同，屬于違法解除，依法應按經(jīng)濟補償標準的二倍向申訴人支付賠償金。
綜上所述，申訴人的申訴事實清楚，于法有據(jù)，請求仲裁庭依法支持其請求。
以上代理意見，請仲裁庭予以重視和支持。
☆ 審理結(jié)果
以下為惠州市惠城區(qū)勞動爭議仲裁委員會惠城勞仲案字［2010］475號《仲裁裁決書》摘錄：
......
申請人主張其實際每月工資為6000元，并提交了加蓋公司印章及財務印章的工資單予以證明。被申請人沒有提交有效的工資支付憑證作為證據(jù)，但主張申請人的工資為2036元/月，對申請人提交的工資單的真實性提出質(zhì)疑，并申請鑒定。經(jīng)依法委托的鑒定機構(gòu)對工資單的鑒定結(jié)論為：1、惠州寶力電子有限公司印文與委托人提交的樣本同名印文是同一個印章蓋印形成；2、惠州寶力電子有限公司財務專用章印文與委托人提交的樣本同名印文是同一個印章蓋印形成。
......
本委認為：就申請人的入職時間的爭議，因申請人沒有提交證明歐創(chuàng)科技有限公司和香港歐創(chuàng)國際有限公司惠州代表處兩單位與被申請人應認定為同一用工主體，故根據(jù)被申請人的成立日期及雙方勞動合同約定的試用期，本委采信被申請人的主張，確認申請人于2007年12月1日入職。
就工資的爭議，因申請人提交了強有力的書證，被申請人又未能提交證據(jù)證據(jù)予以反駁，故本委采信申請人的主張，確認申請人每月工資為6000元，被申請人分別少付申請人2010年3月和4月份工資3964元和2512元。故對申請人提出由被申請人支付2010年3月和4月份工資差額的主張，本委予以支持。并根據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》(勞部發(fā)［1994］481號)第三條的規(guī)定，對申請人有關要求被申請人支付相當于工資差額25%的經(jīng)濟補償金的主張，本委予以支持。
就解除勞動合同的爭議，用人單位負有舉證責任，否則應承擔不利后果。本案，申請人因工資被欠問題未能與被申請人協(xié)商達成一致，到有關部門尋求解決的做法合情合理，被申請人直接將申請人到有關部門反映情況的時間視為曠工的做法欠妥，而且，即使將該時間視為申請人曠工，申請人曠工也不到2天時間，未達到可以解除勞動合同的程度。至于申請人因工資被欠在接到工作安排時與被申請人討價還價的做法，雖有點過激，但就事件本身而論，評分責任還是在被申請人，況且被申請人也未能證實“畫出比例積分微分控制器的簡單電子圖”和“畫出步進電動機的簡單電子圖”屬于合理的工作安排。綜上所述，被申請人作出與申請人解除勞動合的處理，缺乏事實依據(jù)，本委不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條和第八十七條的規(guī)定，對申請人提出由被申請人支付違法解除勞動合同賠償金的主張，本委予以支持，申請人的工資高于上年度社會平均工資1894元/月的三倍，故計算賠償金的基數(shù)按1894元/月的三倍確定。數(shù)額為28410元(1894元/月*3倍*2.5月*2倍)。申請人要求被申請人支付未提前30日通知解除勞動合同的經(jīng)濟補償金6000元的請求，因不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定的情形，本委不予支持。
申請人要求被申請人賠禮道歉的請求，因不屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的勞動爭議的處理范圍，故本委不予支持。
根據(jù)以上的事實和理由，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》(勞部發(fā)［1994］481號)第三條和《廣東省工資支付條例》第四條、第十三條的規(guī)定，本委裁決如下：
一、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，被申請人一次性向申請人支付違法解除勞動合同賠償金28410元。
二、自本裁決書生效之日起五日內(nèi)，被申請人一次性向申請人支付2010年3月和4月份工資差額6476元及25%的經(jīng)濟補償金1619元。
三、駁回申請人其他的勞動仲裁請求。
☆ 評析
本案提出了一個新問題，即是用人單位對勞動者造成了精神損害事實，勞動者的權(quán)益應當如何救濟的問題。
勞動者在用人單位工作，其崗位與工種是根據(jù)勞動者個人的專業(yè)能力進行雙向選擇的。所謂學有所長，業(yè)有所短，不是每個勞動者都能從事各種工作崗位的。用人單位調(diào)整工作崗位不能無視勞動者的專業(yè)能力。
本案中，申請人根據(jù)《廣東省勞動合同管理規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“用人單位未能提前30日通知勞動者的，應當支付該勞動者當年1個月的月平均工資的補償金。”主張經(jīng)濟補償金，仲裁以不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定的情形而不予支持，似乎沒有給出適當?shù)鸟g回理由。
☆ 代理律師簡介
李夢天 2001年6月畢業(yè)于江南大學（原無錫輕工大學），獲法學學士。先后在佛山電器照明股份有限公司、tcl國際電工（惠州）有限公司工作，5年企業(yè)法務工作經(jīng)歷積累了豐富的企業(yè)法律服務經(jīng)驗。
2005年以409分通過國家司法考試，并于2006年03月加盟廣東偉倫律師事務所，致力于推廣和發(fā)展勞動法專項服務。 從2007年《勞動合同法》頒布以來，李夢天律師及其勞動法律師團隊已經(jīng)先后應邀為聯(lián)訊證券、南旋集團、惠州市工商業(yè)聯(lián)合會、湖北(惠州)商會等多家協(xié)會、企業(yè)提供了多場《勞動合同法》培訓，受到了企業(yè)的廣泛好評。李夢天律師與偉倫律師團隊已經(jīng)先后為深圳、惠州、佛山等地包括鞋業(yè)、服裝、商貿(mào)、it、石油、房地產(chǎn)等不同行業(yè)在內(nèi)的多家企業(yè)提供勞動爭議仲裁及訴訟代理、工傷賠償處理、勞動合同與員工手冊設計、企業(yè)專項規(guī)章制度制訂及審查與修改、職工代表大會設計與成立指導、商業(yè)秘密保護規(guī)劃、員工背景審核等勞動法專項法律服務。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
