0571-22931819
標簽：
以商業(yè)索賄為由解雇案一審判決書
2017-01-07 08:00:13
無憂保
案情簡介：用人單位以任副課長的勞動者向供應(yīng)商索賄為由解雇勞動者，勞動者不服，要求用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、代通知金、加班費及其賠償金。勞動者對勞動仲裁裁決滿意，勝訴。用人單位不服，向法院起訴，并提交了供應(yīng)商出具的索賄證明及電話錄音、退貨單等證據(jù)。勞動者見用人單位起訴，也跟著起訴到法院。一審勞動者勝訴，用人單位強烈不服，提起上訴。二審維持一審原判。本律師擔任勞動者勞動仲裁代理人、一審和二審訴訟代理人。
廣 東 省 東 莞 市 第 二 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2009)東二法民一初字第1055號
原告謝甲，……（按：身份信息本律師屏蔽）
委托代理人謝國洪，東莞市啟明律師事務(wù)所律師。
被告東莞沙田明安運動器材廠，三來一補企業(yè)，住所地：東莞市沙田鎮(zhèn)環(huán)保工業(yè)城。
負責人袁慈光，該廠廠長。
被告明安國際企業(yè)股份有限公司，住所地：臺灣高雄市小港區(qū)鳳宮里中林路26號，系東莞沙田明安運動器材廠的外方第一商號。
法定代表人鄭錫坤，該公司董事長。
被告東莞虎門龍眼明安運動器材廠，來料加工企業(yè)，住所地：東莞市虎門鎮(zhèn)龍眼村工業(yè)區(qū)。
負責人張國林，該廠廠長。
三被告共同委托代理人張衛(wèi)紅、袁嬡，分別系廣東今久律師事務(wù)所律師及實習律師。
原告謝甲訴被告東莞沙田明安運動器材廠(以下簡稱“沙田明安廠")、東莞虎門龍眼明安運動器材廠(以下簡稱“虎門明安廠”)、明安國際企業(yè)股份有限公司(以下簡稱“明安國際公司’’)勞動爭議糾紛一案，原東莞市人民法院受理后，于2009年1月1日移送至本院，依法由代理審判員林健華擔任審判長，與代理審判員李陽河、陳雪敏組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。由于本案原告及被告東莞沙田明安運動器材廠、明安國際企業(yè)股份有限公司雙方均不服勞動仲裁裁決，向本院起訴，本院將勞動者一方謝甲列為原告，用人單位一方東莞沙田明安運動器材廠、東莞虎門龍眼明安運動器材廠、明安國際企業(yè)股份有限公司列為被告，將雙方的訴請合并審理。原告委托代理人謝國洪、三被告委托代理人張衛(wèi)紅、被告沙田明安廠負責人袁慈光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在
2002年4月11日開始在被告東莞沙田明安運動器材廠工作，
2008年1月1日簽訂勞動合同，約定期限至
2011年6月30日。
2008年5月16日，被告東莞沙田明安運動器材廠發(fā)出一份辭退通知給原告。
2006年5月17日至
2007年6月30日，原告每個月星期一至五都要上班10個小時，星期六、日至少上一天班，上班時間也是10小時，但被告只發(fā)800元／月的加班費給原告，沒有足額支付加班費。
2006年10月1日至
2007年6月30日東莞沙田明安運動器材廠派原告到東莞虎門龍眼明安運動器材廠工作，
2007年7月1日至
2008年5月16日期間，原告每天上班10至12小時，期間被告沒有支付任何加班費。為維護自身合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請求法院依法判令：1、被告支付原告違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金47398元；2、被告向原告支付代通知金3646元；3、被告向原告支付2006年5月17曰至
2008年5月16日未支付的加班費69160．84元；4、被告東莞虎門龍眼明安運動器材廠對
2006年
10月1日至
2007年6月30日未支付的加班費5120元負連帶支付義務(wù)；5、被告向原告支付拖欠加班費的賠償金69160．84元，被告東莞虎門龍眼明安運動器材廠對其中的5120元賠償金負連帶支付義務(wù)；6、被告沙田明安廠、虎門明安廠各向原告支付工商查詢費60元。
三被告對原告的起訴的答辯意見與被告沙田明安廠及明安國際公司對原告謝甲的起訴意見一致。
被告沙田明安廠及明安國際公司亦不服仲裁裁決，向本院起訴稱，謝甲原來是被告明安國際公司在大陸設(shè)立的另一家三來一補企業(yè)即東莞虎門龍眼明安運動器材廠的基層管理干部，經(jīng)推薦曾服務(wù)于被告東莞沙田明安運動器材廠。
2007年7月1日通過本人要求，將其調(diào)入生產(chǎn)部，任電鍍部副課長，每月固定月薪3600余元。2008年3月以來，部門中出現(xiàn)關(guān)于原告向供應(yīng)商索取賄賂款的投訴，但無確鑿證據(jù)。2008年5月份，又有供應(yīng)商具名投訴謝甲有嚴重的索賄行為，上司找其談話，但其依然為自己狡辯。故工廠依法解除與其的勞動關(guān)系。被告亦不服仲裁裁決，故提起訴訟，請求法院判令：1、確認謝甲構(gòu)成嚴重違紀，被告有權(quán)解除與原告的勞動合同，不需要向原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、代通知金等；2、原告在任職期間已經(jīng)獲得足額勞動報酬，被告無需向原告支付勞動報酬等；3、訴訟費由原告承擔。
原告對被告的起訴的答辯意見與原告的起訴意見一致。
經(jīng)審理查明，2002年4月10日，謝甲填寫員工基本資料表、勞動合同進入被告虎門明安廠工作，任工程師；2006年6月23日，謝甲與沙田明安廠簽訂一份勞動合同，約定謝甲在沙田明安廠擔任副課長，合同期限至2006年12月30日止。合同期限內(nèi)，又被沙田明安廠派往虎門明安廠工作，2007年7月1日回到沙田明安廠上班。雙方均確認2008年謝甲與沙田明安廠簽訂了書面勞動合同，但雙方均未提供該勞動合同。三被告確認沙田明安廠與虎門明安廠系關(guān)聯(lián)企業(yè)。
原、被告雙方在庭審中確認原告2006年5月至2008年5月平均每月領(lǐng)取的工資為3646元。被告主張謝甲的工資結(jié)構(gòu)是按照雙方于2006年簽訂的勞動合同計算的，即按照7.46元／小時計算謝甲的工資，謝甲主張其2006年5月17日至2007年6月30日的底薪應(yīng)按9.863元／小時計算；2007年7月1日至2008年5月16日的工資應(yīng)按底薪每月3500元計算。關(guān)于上班時間，原告主張其2006年5月17日至2007年6月30日，每天上班10小時，每周末至少上一天班，每天上班10小時。2007年7月1日至2008年5月16日，原告主張平均每天上班11個小時，每天都要上班。
2008年5月16日，沙田明安廠以出具離職通知書解除了與謝甲的勞動合同關(guān)系，該離職通知書載明解雇謝甲的理由是謝甲嚴重違反公司規(guī)定，解雇當日，沙田明安廠結(jié)清了謝甲5月份的工資。庭審中，原、被告均確認被告是以“原告索賄’’的理由解雇原告的。
沙田明安廠向本院提交了一份由東莞莞城華粵化工商店業(yè)主張甲（按：名字由本律師屏蔽）出具的證明，證明謝甲向其索要回扣。張甲沒有出庭作證，謝甲對該份證明的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予確認。沙田明安廠還向本院提交了一份電話錄音，謝甲確認該份電話錄音，是其與張甲的對話，也確認該錄音與沙田明安廠整理的有關(guān)錄音記載的書面資料一致，但認為從該錄音中看不出有索賄的情況存在。
沙田明安廠還認為謝甲與其妻子尹甲（按：名字由本律師屏蔽）串通，勒索供應(yīng)商，沙田明安廠對此提供了一份退貨記錄單，該記錄單上載明2008年4月7日、4月10日、4月15日東莞莞城華粵化工商店供應(yīng)的化學(xué)純硫酸不合格。
謝甲向東莞市勞動爭議仲裁庭沙田分庭申訴，請求裁決：1、沙田明安廠支付6.5個月二倍經(jīng)濟補償金45500元及代通知金3500元；2、沙田明安廠支付2006年5月17日至2008年5月1 6日加班費差額69160．84元及加班費賠償金69160．84元；虎門明安廠支付2006年10月1目至2007年6月30日加班費差額5120元及加班費賠償金5120元；3、沙田明安廠與虎門明安廠各支付工商查詢費60元。該庭經(jīng)審理裁決如下：一、沙田明安廠支付給謝甲經(jīng)濟補償金23316元。二、沙田明安廠支付給謝甲代通知金3646元。三、駁回申訴人的其他請求。原告及被告沙田明安廠、明安國際公司雙方均不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。
以上事實，有仲裁裁決書及送達回證、廠牌、薪資單、
2002年4月11日入職虎門明安廠的員工基本資料表、體檢表、保密既智權(quán)歸屬合約、2002年4月與虎門明安廠簽訂的勞動合同、2006年6月與沙田明安廠簽訂的勞動合同、
2007年7月2日入職沙田明安廠的員工基本資料表、離職申請單、離職通知書、《證明》、《供應(yīng)商對謝甲來電錄音記載》、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、沙田廠干部手機號碼一覽表、尹甲的員工資料表、退貨單以及本案一審?fù)徆P錄等附卷為證。
本院認為，三被告確認沙田明安廠與虎門明安廠系關(guān)聯(lián)企業(yè)，本院也予以確認。謝甲于
2002年4月11日入職虎門明安廠，2006年6月與沙田明安廠簽訂了勞動合同，且雙方也確認，謝甲2008年也與沙田明安廠簽訂了書面勞動合同，另因明安國際公司系沙田明安廠的外商投資者，本院確認沙田明安廠、明安國際公司與謝甲建立了勞動關(guān)系，謝甲在虎門明安廠的工作年限應(yīng)累加到謝甲在沙田明安廠的工作年限中來。本案爭議的主要焦點是：一、被告有無足額支付謝甲在職期間的工資；二、被告解雇謝甲是否合法。
焦點一、關(guān)于謝甲在被告處的上班時間。謝甲認為其上班時間應(yīng)以其提供計算明細表為準，但對此未能提供任何證據(jù)；而被告也未能提供謝甲在原告處的考勤記錄。在雙方對于謝甲的上班時間均未能提供充分證據(jù)的情況下，本院根據(jù)東莞的實際情況，酌定謝甲在被告處的上班時間為每月26天，每天上班10個小時。而雙方均確認謝甲在2006年5月至2008年5月平均每月領(lǐng)取的工資為3646元，故依法折算謝甲的小時工資為：3646元÷【(21．75天×8小時)+21．75天×(1o小時－2小時)x 1．5倍+(26天－21．75天)×10小時×2倍】=11．24元／小時，其不僅超過了被告與謝甲簽訂的2006年的勞動合同約定的7．46元/小時，也超過了謝甲主張其在
2007年7月1日前的小時工資9．86元／小時。因此，
2007年7月1日前，被告已經(jīng)足額向謝甲支付工資；至于
2007年7月1日后，謝甲主張應(yīng)按其平均工資3500元／月來計算其加班工資基數(shù)，但其沒有提供證據(jù)，另結(jié)合謝甲自己提供的2008年4月薪資單記載其薪資也包括績效獎金、加給、津貼、工時薪資等項目的事實，本院確認被告支付給謝甲工資已包括加班工資，對于謝甲要求按其平均工資3500元／月來計算2007年7月1曰后加班工資基數(shù)的主張，不予支持。庭審中，沙田明安廠要求以2006年的勞動合同計算其工資基數(shù)，雖然謝甲對此不予確認，但其又未提供相反證據(jù)，而且也未按照本院的要求在規(guī)定的時限內(nèi)提交其與沙田明安廠簽訂的
2008年1月1日的勞動合同，故本院確認謝甲
2007年7月1日后的工資計算基數(shù)仍以2006年的勞動合同約定的7．46元／小時，而如上論述，被告2008年5月前支付給謝甲的工資已經(jīng)遠遠超過了7．46元／小時。綜上，本院確認被告已足額支付謝甲在職期間的工資，謝甲訴請被告支付加班工資及賠償金，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
焦點二、首先，沙田明安廠提供的證明謝甲涉嫌索賄的《證明》，系證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第(三)項，證人應(yīng)該出庭作證，而本案出具證明的證人張甲并未出庭作證；其次，該證明的出具者張甲系沙田明安廠的供應(yīng)商，與沙田明安廠具有利害關(guān)系；基于以上理由，本院對沙田明安廠提交的張甲出具的《證明》，不予采信。其次，對于沙田明安廠提交的張甲與謝甲的錄音，本院對其真實性予以確認；但從錄音內(nèi)容來看，并沒有直接可以證明謝甲涉嫌索賄的內(nèi)容，因此，本院對該錄音的關(guān)聯(lián)性不予確認。再次，沙田明安廠提交的退貨單，不僅僅記載有東莞莞城華粵化工商店供應(yīng)的物料不合格的記錄，也有對東莞莞城華粵化工商店供應(yīng)的化學(xué)物料合格的記錄，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，該退貨單并不能證明謝甲與其妻子串通利用物料檢驗一關(guān)向供應(yīng)商勒索。另，沙田明安廠向原告出具的離職通知書上載明解雇謝甲的理由為“嚴重違反公司規(guī)定”，既未載明謝甲違反規(guī)定的具體事宜，也未載明違反哪一條具體規(guī)定；綜上，被告沒有提供充分的證據(jù)證明謝甲向供應(yīng)商索賄的事實，被告以此為理由解雇謝甲不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)向謝甲支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及賠償金。被告已在庭審中確認，虎門明安廠與沙田明安廠系關(guān)聯(lián)企業(yè)，謝甲在虎門明安廠的工作年限應(yīng)與其在沙田明安廠的工作年限一并計算，而謝甲自2006年6月以來，一直是與沙田明安廠簽訂勞動合同，故沙田明安廠應(yīng)予支付謝甲解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及賠償金。因雙方均確認謝甲的平均工資為3646元，依照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條的規(guī)定，被告應(yīng)向謝甲支付2008年前的經(jīng)濟補償金為3646元×6個月=21876元；2008年之后，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十條的規(guī)定，另結(jié)合謝甲月平均工資為3646元超過了2007年年度東莞市職工月平均工資為1030元的三倍3090元的事實，被告應(yīng)向謝甲支付的賠償金為3090元×0．5個月×2倍=3090元。原告主張超出部分，本院不予支持。關(guān)于謝甲訴請被告支付額外經(jīng)濟補償金，因并非被告故意拒不支付，而系雙方對于是否合法解雇存在爭議，故被告無需支付額外經(jīng)濟補償金。至于謝甲要求被告支付未提前三十天通知解除勞動關(guān)系的補償金，因為被告屬違法解除勞動關(guān)系的行為，結(jié)合《中華人民共和國勞動合同法》及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，謝甲可請求被告支付賠償金，但不能要求用人單位支付未提前三十天通知解除勞動關(guān)系的補償金，故本院對謝甲該項請求不予支持。
至于謝甲要求被告沙田明安廠、虎門明安廠各支付工商查詢費60元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
另因被告明安國際公司系沙田明安廠、虎門明安廠的外商投資者，應(yīng)與沙田明安廠共同清償所欠謝甲的上述債務(wù)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條，《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條、第十條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、八十七條的規(guī)定，判決如下：
一、確認原告謝甲與被告東莞沙田明安運動器材廠、東莞虎門龍眼明安運動器材廠、明安國際企業(yè)股份有限公司之間的勞動關(guān)系已解除。
二、被告東莞沙田明安運動器材廠、明安國際企業(yè)股份有限公司于本判決生效之日即日支付原告謝甲解除勞動合同的經(jīng)濟補償金人民幣21876元。
三、被告東莞沙田明安運動器材廠、明安國際企業(yè)股份有限公司于本判決生效之日即日支付謝甲賠償金3090元。
四、駁回原告謝甲的其他訴訟請求。
五、駁回被告東莞沙田明安運動器材廠、明安國際企業(yè)股份有限公司的其他訴訟請求。
如被告東莞沙田明安運動器材廠、明安國際企業(yè)股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費20元，由被告東莞沙田明安運動器材廠、明安國際企業(yè)股份有限公司負擔。
如不服本判決，原告及被告東莞沙田明安運動器材廠、東莞虎門龍眼明安運動器材廠可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告明安國際企業(yè)股份有限公司可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級人民法院。
審 判 長 林 健 華
代理審判員 陳 雪 敏
代理審判員 李 陽 河
二00九年三月二十一日
本件與原本核對無異
書 記 員 駱 嬋
（謝國洪律師典型案例）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
