0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
一審代理詞～深圳市某廠訴張某某等四名員工勞動(dòng)爭議案（勞動(dòng)爭議糾紛，曾凡新律師主辦，反敗為勝）
2017-01-07 08:00:13
無憂保
一審代理詞～深圳市某廠訴張某某等四名員工勞動(dòng)爭議案（勞動(dòng)爭議糾紛，曾凡新律師主辦，反敗為勝）
一審代理詞
尊敬的法官：
廣東國暉律師事務(wù)所接受原告深圳市某廠（以下簡稱“原告”）與被告張**、陳**、周**、陳**經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等勞動(dòng)爭議一案中原告的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，現(xiàn)本代理人依據(jù)有關(guān)事實(shí)和法律，發(fā)表代理意見如下：
一、原告已經(jīng)足額支付的四名被告的工資
1、四被告提出爭議的相關(guān)事實(shí)：（略，以列表形式陳述，依次為“被告”、“入職時(shí)間”、“月薪”、“11月工資”“12月工資”“1月工資”）
2、四被告的工資表包含了如下內(nèi)容：（略，同樣以列表形式陳述）
從工資表上可以看出原告支付給四被告的“實(shí)發(fā)工資”計(jì)算方式為：
正常工作時(shí)間工資（…）+加班工作時(shí)間工資（…）-住宿費(fèi)（30元/月）
此工資計(jì)算方式并不違反勞動(dòng)法的工資支付規(guī)定，而且每次制訂完畢后都要經(jīng)原告負(fù)責(zé)人蓋章確認(rèn)。
3、《薪給收據(jù)》反應(yīng)出工資經(jīng)四被告確認(rèn)并及時(shí)全額支付
（1）由四被告簽名確認(rèn)的《薪給收據(jù)》已經(jīng)反應(yīng)出，實(shí)發(fā)工資已經(jīng)被告確認(rèn)，并全額支付。
（2）原告支付工資皆是本月工資下月發(fā)，未有拖延的情況。
（3）《薪給收據(jù)》上的“薪給額：每 日 $ 20 工作日數(shù)： 計(jì)件 ”，很顯然是制單人填寫的習(xí)慣性失誤：如果每天的日薪只有20元的話，被告的月薪則不可能達(dá)到兩三千元。
4、四被告的工資標(biāo)準(zhǔn)皆高于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)
依據(jù)深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定，日工資最低標(biāo)準(zhǔn)為32.18元（700元/月÷21.75天/月），原告支付四被告的日薪皆在35元或其以上，顯然高于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
四被告確實(shí)有不同程度的加班存在，但針對(duì)加班工資這一塊，原告皆依照雙方的約定，按照工資標(biāo)準(zhǔn)為他們核算了加班工資，并全額支付。
綜上，原告支付四被告的工資，計(jì)算合理合法，并全額及時(shí)支付，無任何違反工資支付規(guī)定的情況。
二、2007年1月份四被告的工資未領(lǐng)取的原因在于其自身而非原告
依據(jù)雙方約定，當(dāng)月工資一般在次月17日左右發(fā)放。在2007年1月26日，四被告參與罷工后，一直未能返回原告處，致使其未能領(lǐng)取該月的工資（關(guān)于該月的工資，原告早已制作出工資表）。因此，原告并非無故拖欠四被告的工資，依法無需支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
三、四被告所說的強(qiáng)制解雇并不存在，強(qiáng)制離廠的恰是四名被告。
2007年1月26日，由于原告廠內(nèi)生產(chǎn)的部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，原告對(duì)部分員工進(jìn)行批評(píng)教育，然而，卻引發(fā)了部分員工的不滿，提出罷工抗議。原告為此出了《通告》一份，在發(fā)出后，多數(shù)員工經(jīng)過反省，認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，并向廠方出具《保證書》，返回廠內(nèi)上班。
然而，四被告遲遲未能返廠上班。在1月29日，**勞動(dòng)站工作人員對(duì)原告與四被告的爭議也進(jìn)行了協(xié)調(diào)處理，四被告當(dāng)時(shí)同意返廠上班。但是，令人不解的是，之后他們并未返廠上班。
四被告稱2007年1月26日，原告對(duì)其“采取停工、停餐并拒絕進(jìn)廠等強(qiáng)制措施”與事實(shí)不符。真實(shí)情況是，四被告與同廠部分職工舉行罷工，自那以后一直未能返回原告處上班，而且也未與原告結(jié)算工資和辦理相關(guān)離職手續(xù)。
四、四被告離廠不回的行為屬于單方提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，原告無需支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
1、四被告離開原告處，是其在舉行罷工后的持續(xù)行為，“離職”行為的引起者在四被告；
2、罷工，直至調(diào)解后仍不返廠上班，充分反映了本案是四被告強(qiáng)行與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，是四被告的單方解除行為；
3、本案中，四被告主張系被原告采取強(qiáng)制措施而形成“事實(shí)上的解雇”，根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和深圳市中級(jí)人民法院（深中法[2006]88號(hào)）《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件相關(guān)法律適用問題的座談紀(jì)要》的通知第二十五條第1項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)加以證明。因四被告未能提供主張事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定四被告單方提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系；
4、仲裁裁決認(rèn)為原告以“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”為由扣除四被告的工資，在四被告罷工之后又拒絕他們上班，故存在過錯(cuò)，這是沒有任何事實(shí)依據(jù)的。
縱觀勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，四被告在無理單方提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，要求原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無任何法律依據(jù)。因此，原告無需支付四被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，原告已就四被告2007年1月份工資予以核算，并等待四被告簽領(lǐng)，四被告的主張合理合法。但是，四被告關(guān)于1月份工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之申訴請(qǐng)求既無事實(shí)依據(jù)，又無法律依據(jù)，懇請(qǐng)貴院查清本案事實(shí)，依法判決。
原告代理人：曾凡新
二〇〇七年六月七日
相關(guān)法律依據(jù)：
1、《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
2、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
3、深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件相關(guān)法律適用問題的座談紀(jì)要》
第二十五條 有關(guān)舉證責(zé)任問題
1、勞動(dòng)者稱系被用人單位提出解除勞動(dòng)合同或勞動(dòng)關(guān)系，用人單位辨稱系勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同或勞動(dòng)關(guān)系，但雙方均未提交證據(jù)證明其主張，則應(yīng)根據(jù)誰主張誰舉證的原則處理。……
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
