0571-22931819
合同法能否適用于勞動爭議？
2017-01-07 08:00:13
無憂保
《合同法》能否適用于勞動爭議？
上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師 董偉寶
一般觀點認為，《合同法》不適用于勞動爭議。因為，《合同法》所指的合同是財產(chǎn)合同，包括物權(quán)合同和債權(quán)合同；不包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的合同，勞動合同似乎有關(guān)身份關(guān)系。
勞動合同是否有關(guān)身份關(guān)系？《合同法》是否不能適用于勞動爭議？
上海市松江區(qū)人民法院最近的一個判例對上述爭議作出明確的答復(fù)。
案情是這樣的：2008年4月16日，位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)的一家外資企業(yè)以電子郵件的方式向一名中國公民發(fā)出用工要約，該郵件明示：愿意招聘該中國公民為公司銷售工程師，工作地點在九亭，基本工資和補貼共4000元，并享受年終雙薪，工作時間為8：30～17：00，三年合同期，試用期6個月。另外對提成分配、出差規(guī)定、獎金發(fā)放等做了具體說明。
該中國公民收到電子郵件后作出回復(fù)：隨時可以到崗。2008年5月4日，該公民正式到崗，雙方按4月16日電子郵件的約定履行了勞動權(quán)利義務(wù)。
2008年11月27日，公司單方面解除了與該員工的勞動關(guān)系，
2008年12月24日，中國該員工申請勞動爭議仲裁。
2009年1月6日，雙方經(jīng)松江區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議。《人民調(diào)解協(xié)議書》雙方中確認：通過電子郵件方式簽訂了三年的勞動合同。
以后，由于調(diào)解書未履行，該員工仍要求仲裁委員會裁決：公司未簽訂書面勞動合同支付雙倍工資差額23600元。
由于仲裁委員會對該項請求未予支持，該員工于是向松江法院提起訴訟。
2009年11月3日，松江法院下達了《民事判決書》，駁回了員工的該項請求。理由是：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。本案爭議的焦點在于2008年4月16日公司向該員工發(fā)出的電子郵件是否可以視為雙方訂立了書面勞動合同。根據(jù)合同法第十條規(guī)定，書面形式指合同書、信件、和數(shù)據(jù)電文、其中數(shù)據(jù)電文包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)、和電子郵件等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。公司于2008年4月16日向該員工發(fā)出的電子郵件，可以視為向該員工發(fā)出要約，而該員工于2008年4月17日的回郵表示隨時可以到崗，對公司郵件中提出的各項內(nèi)容已提出異議，并于2008年5月4日正式到崗，此系該員工針對公司的要約作出的承諾行為，至該員工的承諾郵件進入公司的電子郵件系統(tǒng)之時，雙方的勞動合同成立。
我作為公司代理人，接手這個案子時，對《合同法》是否能否適用于勞動爭議確有擔(dān)心，故積極的推動調(diào)解，以排除這種法律困惑的擔(dān)心。以后，這種擔(dān)心終于解除了——雙方于2009年1月6日簽署了《人民調(diào)解協(xié)議書》，確認通過電子郵件方式簽訂了勞動合同。
松江法院判決書，如果以《人民調(diào)解協(xié)議書》中雙方確認的事實來駁回該原告的訴求倒也罷了，它體現(xiàn)了律師我的辦案技巧。出人意料的是松江法院的判決直接運用《合同法》的法理——要約，承諾、書面合同的載體形式審理上述案件；置《合同法》與《勞動合同法》之間一般觀點不顧；將《合同法》對書面合同形式的基本法理，運用于勞動法律關(guān)系之中，很值得玩味，故我有感而發(fā)，寫下拙文一篇，湊湊熱鬧，浪費讀者的時間，特表歉意！
涂于：都市一隅
2009年12月26日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
