0571-22931819
標(biāo)簽： 程序
依據(jù)不足程序顛倒 如此解雇屬違法
2017-01-07 08:00:13
無憂保
該案例刊登在09年11月21日《勞動(dòng)報(bào)》勞權(quán)周刊
案例介紹：
2006年6月，張先生進(jìn)入上海某機(jī)械設(shè)備公司工作，擔(dān)任公司生產(chǎn)基地的經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)生產(chǎn)基地的管理工作，公司與其訂立了為期3年的勞動(dòng)合同，約定張某的工資為10000元/月。
入職后，張先生工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，因?yàn)槌煽兺怀觯啻问艿焦炯为?jiǎng)。2008年1月起，公司還將其工資調(diào)整為每月15000元。
但好景不長，隨著全球金融風(fēng)暴來襲，公司的生產(chǎn)經(jīng)營受到很大的影響，由此，公司決定裁減一部分高薪管理人員。張先生也在公司意欲裁減的人員名單中。
公司領(lǐng)導(dǎo)要求盡可能降低解雇成本，于是公司人力資源部針對不同人員采取了不同的解約方式。2009年3月16日，人力資源部電話通知張先生，因其“多次瞞報(bào)生產(chǎn)基地工傷事故騙取安全獎(jiǎng)勵(lì)、涉嫌監(jiān)守自盜及商業(yè)賄賂”，所以公司決定即日解除勞動(dòng)合同，并采取措施強(qiáng)行要求張先生立即離開公司。2009年3月18日，公司將解雇張先生的情況通報(bào)了工會(huì)。
對于公司解除自己的行為，張先生不能接受，對于公司的解雇理由，張先生更感氣憤，他認(rèn)為這是對自己的誣陷。交涉未果，張先生委托律師于2009年5月20日申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求單位支付違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償金。公司得知張先生提起勞動(dòng)爭議仲裁后，于2009年5月27日向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，要求立案偵查張先生涉嫌盜竊及商業(yè)賄賂等行為。
仲裁庭經(jīng)過審理，日前，對該案已經(jīng)做出仲裁裁決，裁定公司系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付張先生違法解雇的賠償金。
案例分析：
上海君拓律師事務(wù)所主任俞敏律師評(píng)析：
本案的焦點(diǎn)在于用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的行為是否合法，仲裁的裁決對此已有定論，而該案中的公司在解約問題的處理上確實(shí)有幾個(gè)值得大家引以為戒的問題，借助對此案的分析，希望對企業(yè)的規(guī)范用工有所幫助。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；被依法追究刑事責(zé)任的等，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。也就是說，只有勞動(dòng)者存在上述情形，用人單位才能對其實(shí)施過失性解除。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
在此案的庭審中，公司為證明張先生存在多次瞞報(bào)工傷事故的情況，找了公司兩名員工出庭作證，證人列舉了幾名發(fā)生工傷人員的名字，稱公司對他們受工傷的情況不知情，是張先生為騙取安全生產(chǎn)獎(jiǎng)金的瞞報(bào)行為所致。但是，公司提供的工資單中卻能夠反映張先生有好幾個(gè)月都扣除了安全獎(jiǎng)金，同時(shí)其中一位員工受傷情況還被公司通報(bào)過，而證人則稱公司不知情。顯然，證人的證言不可采信。
公司為證明張先生存有涉嫌監(jiān)守自盜及商業(yè)賄賂的事實(shí)，提供了其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的回執(zhí)單。而報(bào)案時(shí)間是在解除勞動(dòng)合同之后才進(jìn)行的，且回執(zhí)單只能證明公司報(bào)過案，不能證明張先生有監(jiān)守自盜及商業(yè)賄賂等違法的事實(shí)。因此，公司據(jù)以證明張先生存有嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí)，證據(jù)不足，故解除張先生勞動(dòng)合同的行為是違法行為。
本案除了認(rèn)定員工“嚴(yán)重違紀(jì)”事實(shí)證據(jù)不足外，在解除程序上也是違法的。首先，公司解除合同的時(shí)間先于通知工會(huì)的時(shí)間，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十三條之規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。這種“先斬后奏”的行為，違反法定程序。其次，公司認(rèn)為張先生涉嫌觸犯刑事責(zé)任而解除合同在先，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案在后。公司在沒有相關(guān)證據(jù)證明的前提下“先入為主”，作出解除決定也是違反程序。再次，公司于2009年3月16日解除張先生，沒有出具任何書面通知，也沒有出具退工單，只是口頭并強(qiáng)行要求其離開公司的行為，也同樣是違反法律規(guī)定的。
本案中的公司最終為自己的違法行為承擔(dān)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的賠償金的法律責(zé)任。事實(shí)上，如果公司確因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定，通過合法程序是可以進(jìn)行裁員的，按照法律規(guī)定支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。規(guī)范的裁員行為，比違法解除合同的成本要低得多。
在此，我們提醒用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同的，必須要有充分確鑿的證據(jù)來證明勞動(dòng)者存有情節(jié)嚴(yán)重的違紀(jì)事實(shí)，在程序上應(yīng)事先通知工會(huì)，聽取工會(huì)意見，并將解除理由書面通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
