0571-22931819
標簽：
員工維權(quán)應有度 合法合理才能贏
2017-01-07 08:00:13
無憂保
2009年7月，邦德信律師事務所劉君律師作為一起勞動爭議仲裁案件中的被申請人用人單位一方的代理人，成功代理該案，維護了用人單位的合法權(quán)益。這起案件也折射出員工維權(quán)存在的問題：如果員工維權(quán)意識過強，甚至超過了法律規(guī)定的范圍和標準提出請求，必然得不到司法機關(guān)的支持。
案件介紹：
王某為某公司的船員，2007年9月上船，但該船舶并非某公司所有和經(jīng)營。上船期間工資700美元。2007年10月，在船上受傷，在當?shù)厥中g(shù)后回國治療。某公司不僅支付了王某在國外的醫(yī)療費，還安排人員和車輛接王某到大連某醫(yī)院住院，為王某墊付醫(yī)療費，住院期間也經(jīng)?？赐跄?。2008年12月，王某出院。2009年3月，王某被認定為工傷，傷殘等級為3級。
此后，某公司和王某對賠償事宜進行了協(xié)商，某公司同意按照王某工傷前12個月的平均工資支付工傷治療期間的工資待遇，按照公司的規(guī)定支付伙食補助，按照高于大連地區(qū)護工工資的標準支付護理費。而且，大連市醫(yī)保中心經(jīng)過依法核定也同意支付王某一次性傷殘補助金。
但王某認為公司的這種意見損害了他的合法權(quán)益，遂提起勞動仲裁，要求某公司支付更多的工資、補助等金額。
劉君律師在接受某公司的委托后，進行了大量的調(diào)查取證工作，依法向仲裁庭提供了船舶相關(guān)證書、某公司的內(nèi)部文件，大連市文件、王某的住院費用表等證據(jù)。這些證據(jù)均直接證明了某公司依法或者超過法定的標準向王某支付了工傷待遇，王某的請求依法不應得到支持。
王某的代理人在庭審過程中雖然提供了十幾份證據(jù)，但大部分證據(jù)僅能證明王某和某公司之間的勞動關(guān)系和王某遭受工傷這一事實，而不能直接證明王某仲裁請求的合法性。
雙方最后在仲裁庭的調(diào)解下達成和解，王某最終僅獲得了某公司在仲裁前同意支付的待遇，并為因提起仲裁獲得更高的待遇。
可見，員工在維權(quán)的過程中不應盲目過度的提出要求，否則只能是白白耗費了大量的精力和財力。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
