0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)爭(zhēng)議
代理詞（一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案）
2017-01-07 08:00:13
無(wú)憂保
代 理 詞
審判長(zhǎng)、審判員∶
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，新疆賽德巨臣律師事務(wù)所接受本案被上訴人xx供電有限責(zé)任公司（下稱xx公司）、xx市xx電力有限責(zé)任公司（下稱x公司）的委托，指派我參與xxx等49名上訴人（下稱49名上訴人）訴三被上訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的第二審訴訟活動(dòng)，依法出庭為被上訴人xx公司和x公司代理。依據(jù)事實(shí)和法律，現(xiàn)發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以考慮。
一、申訴人的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)法定時(shí)效，其勝訴權(quán)依法不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
勞動(dòng)仲裁庭和人民法院一、二審法庭調(diào)查均已查明，49名上訴人均已于
2007年11月14日與新疆xx就業(yè)服務(wù)有限公司（下稱xx公司）訂立了勞動(dòng)合同，而上訴人向勞動(dòng)仲裁委提起申訴的時(shí)間是2008年4月11日，其期間已經(jīng)逾越148天。顯然已經(jīng)大大超過(guò)了法定仲裁時(shí)效。
在時(shí)效問(wèn)題上，我們提請(qǐng)法庭應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題。第一，49名上訴人與xx公司訂立勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。根據(jù)我國(guó)法律的一般規(guī)定，在一般情況下，勞動(dòng)者只能有一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，而不能存在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系（非全日制用工除外）。當(dāng)49名上訴人于2007年11日14日與xx公司訂立勞動(dòng)合同后，同時(shí)意味著與原用人單位勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止。對(duì)于“社保”、加班工資以及“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”之類的主張，應(yīng)當(dāng)在法定期間提出，而49名上訴人卻是超過(guò)了法定期間近3個(gè)月后提出的；第二，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》生效于
2008年5月1日，根據(jù)我國(guó)法律和該法規(guī)定，該法不朔及既往。雖然該法作了仲裁時(shí)效為一年的規(guī)定，但是它應(yīng)當(dāng)自2008年5日1日起算，49名上訴人的主張均發(fā)生在2008年5月1日以前，故不應(yīng)當(dāng)適用新規(guī)定。對(duì)此，烏魯木齊市中級(jí)人民法院和烏魯木齊市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2008年8月1日《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法><勞動(dòng)合同法>有關(guān)問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要》（烏勞仲‹2008›1號(hào)）第十六條也作了相應(yīng)的規(guī)定，即“2008年5月1日后受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，但對(duì)于2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有關(guān)仲裁時(shí)效和起訴權(quán)的規(guī)定仍適用《勞動(dòng)法》”。
對(duì)此，本代理人認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁和一審判決基于時(shí)效規(guī)定，未支持49名上訴人的仲裁和訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)是清楚的，適用法律是正確的，一審判決對(duì)該部分的裁決應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴显V審法院的維持。
二、關(guān)于49名上訴人請(qǐng)求“解除勞動(dòng)關(guān)系，并辦理相關(guān)手續(xù)”的問(wèn)題。
首先，現(xiàn)在再去辦理所謂“解除勞動(dòng)關(guān)系”的手續(xù)已無(wú)必要，因?yàn)椋?9名上訴人早已于2007年11月14日與眾利公司訂立了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系。原勞動(dòng)關(guān)系的終止和新的勞動(dòng)關(guān)系的建立發(fā)生在同一時(shí)間，其勞動(dòng)關(guān)系的“解除”，未影響到當(dāng)事人的任何利益，故，該“解除”的手續(xù)已無(wú)太大的意義。
其次，也是非常重要的一點(diǎn)，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》頒布實(shí)施后，上訴人的這一請(qǐng)求已經(jīng)得到了解決。該“實(shí)施條例”第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限”。49名上訴人雖與原用人單位未辦理書(shū)面解除手續(xù)，而當(dāng)新用人單位在依法解除、終止與上訴人勞動(dòng)合同計(jì)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，其在原用人單位的工作年限依法可以連續(xù)計(jì)算。
再次，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然也很重要，上訴人“解除勞動(dòng)關(guān)系，并辦理相關(guān)手續(xù)”的主張并未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁。我國(guó)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行一裁兩審制，勞動(dòng)仲裁是人民法院受理案件的前置程序。一般情況下，未經(jīng)仲裁的請(qǐng)求，訴訟中人民法院一般不予審理。
綜上所述，49名上訴人的訴訟請(qǐng)求己經(jīng)超過(guò)法定時(shí)效，且所有的主張均缺乏合法有效的證據(jù)加以支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
謝謝！
被上訴人（米泉公司、創(chuàng)源公司）代理人∶
新疆賽德巨臣律師事務(wù)所 律師 高齊岳
二○○九年x月xx日
注：本代理人依法代理了本案的仲裁、一審和二審程序，仲裁庭和一、二審法庭均采納了上述代理意見(jiàn)。故，本案是一起成功的案件。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
