0571-22931819
【勞動爭議】競業(yè)限制違約金：仲裁判賠16萬二審改判賠1.5萬
2017-01-07 08:00:13
無憂保
（作者：上海瑞澤律師事務(wù)所律師 李居鵬 聯(lián)系電話021-22817315）
一、案情簡介
張某于2003年5月10日進某(上海)管理服務(wù)有限公司（以下簡稱a公司）工作，雙方簽訂了聘用協(xié)議，約定張某在a公司擔(dān)任銷售經(jīng)理。雙方同時簽訂了競業(yè)限制與保守商業(yè)秘密協(xié)議，約定張某在離職后一年內(nèi)不為任何與a公司及a公司關(guān)聯(lián)公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的個人或企業(yè)、以及任何與a公司及a公司關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營業(yè)務(wù)相同或相類似的企業(yè)工作或提供服務(wù)……；a公司支付張某相當(dāng)于離職時實收月薪的三倍作為補償金；張某違約，將支付相當(dāng)于離職前12個月平均稅前月薪12倍的違約金。聘用協(xié)議期限屆滿后，雙方又續(xù)訂期限至 2007年12月31日的勞務(wù)協(xié)議。張某負(fù)責(zé)華南地區(qū)的銷售業(yè)務(wù)。 2007年4月10日，張某提出辭職，其離職前12個月的稅前月平均收入為13702元，離職當(dāng)月實收月薪為9000元。a公司向張某支付了第一筆競業(yè)限制補償金9000元。2007年8月，張某應(yīng)聘至上海某餐飲服務(wù)有限公司（以下簡稱b公司），擔(dān)任指揮中心總監(jiān)，主要負(fù)責(zé)內(nèi)部員工的管理、門店的正常營業(yè)、協(xié)調(diào)激勵各個部門的工作等。
根據(jù)營業(yè)執(zhí)照信息顯示，a公司的經(jīng)營范圍為提供餐飲管理服務(wù)等，b公司的經(jīng)營范圍為餐飲管理、中型飯店。
二、仲裁裁決：勞動者構(gòu)成違約，應(yīng)支付16萬余元違約金
2007年12月，a公司向上海市某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，要求張某停止為b公司服務(wù)，返還領(lǐng)取的補償金9000元、支付違約金164424元等。
該委裁決張某停止為b公司服務(wù)的行為，并應(yīng)自裁決生效之日起7日內(nèi)支付a公司違約金164424元。
三、一審判決：勞動者不構(gòu)成違約，無需支付違約金
張某不服，起訴至法院，要求不支付a公司違約金164424元。
一審法院認(rèn)為，對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動者，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同或保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并約定在終止或解除勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟補償。對于張某是否屬于掌握a公司商業(yè)秘密人員，應(yīng)由a公司承擔(dān)舉證責(zé)任。a公司陳述張某掌握其公司客戶資料及價格秘密，并未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，且a公司也未提供證據(jù)證明其對上述資料采取過保密措施。鑒于餐飲行業(yè)并非屬于特殊行業(yè)，所涉范圍較廣泛，企業(yè)間業(yè)務(wù)重合較為普遍，如僅以同在餐飲行業(yè)從業(yè)即認(rèn)定違反競業(yè)限制的約定，無疑將對勞動者的擇業(yè)造成重大障礙，并將影響勞動者的生存。在a公司未提供張某掌握其商業(yè)秘密或者侵犯其商業(yè)秘密相關(guān)證據(jù)的情況下，僅憑兩家公司之間的經(jīng)營范圍類似，并不能認(rèn)定張某存在違約行為。
據(jù)此，依照《上海市勞動合同》第十六條之規(guī)定，一審法院判決張某要求不支付a公司違約金人民幣164424元的訴訟請求，予以支持。
四、二審判決：勞動者構(gòu)成違約，但僅需支付違約金1.5萬元
判決后，a公司不服，提起上訴。a公司上訴稱，張某在其處擔(dān)任銷售經(jīng)理期間，接觸并掌握a公司的大量商業(yè)秘密，a公司對上述商業(yè)秘密采取了一系列的保密措施，而張某屬于負(fù)有保守商業(yè)秘密的勞動者。張某到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，屬于違反競業(yè)限制協(xié)議的規(guī)定，依協(xié)議約定應(yīng)支付違約金164424元。
二審法院在一審已查明事實的基礎(chǔ)上，另查明，張某在a公司工作期間，曾掌握a公司部分客戶信息。由此a公司提供的張某與a公司其他員工的電子郵件及二審審理筆錄予以佐證。
二審法院據(jù)此認(rèn)為，張某與a公司簽署的競業(yè)限制與保守商業(yè)秘密合法有效，協(xié)議雙方均應(yīng)按照該協(xié)議約定履行義務(wù)。根據(jù)a公司與b公司的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍均包括餐飲管理可得出a公司與b公司屬于有競爭關(guān)系的企業(yè)。
根據(jù)前述協(xié)議約定，張某在離之后一年內(nèi)不得為與a公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的b公司工作。2007年4月10日，張某離開a公司后，同年8月到b公司工作，在a公司已經(jīng)向張某支付第一筆競業(yè)限制補償金9000元的情況下，張某的行為違反了競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)向a公司支付違約金。
但是，鑒于雙方競業(yè)限制與保守商業(yè)秘密協(xié)議中對于a公司支付補償金的數(shù)額與張某支付違約金的數(shù)額約定相差過大，二審酌定張某應(yīng)支付a公司違約金15000元。故改判張某于判決生效后10日內(nèi)支付a公司違約金15000元。
五、律師分析：勞動者跳槽需謹(jǐn)慎，違約金畸高應(yīng)要求降低
勞動合同解除后，負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的勞動者應(yīng)當(dāng)依據(jù)競業(yè)限制協(xié)議的約定，自覺接受履行競業(yè)限制義務(wù)。職場中，有不少勞動者或者因為無知，或者受利益誘惑抱僥幸心理，在解除勞動合同后，忘卻自己的競業(yè)限制義務(wù)，在給原用人單位帶來損失的同時，也將自己推上了被告席，甚至賠上了高額違約金。本案的勞動者就是在仲裁敗訴后才意識到問題的嚴(yán)重性，才想到要找專業(yè)律師代理，以將自己的損失降至最低，我們接受張某的委托，為其代理了一審和二審，最終結(jié)果基本上在我們事先預(yù)料之中。
我們代理諸多的競業(yè)限制糾紛案件中，有以下幾點值得廣大勞動者謹(jǐn)記：
1、遵守誠實信用原則。如果雙方簽有合法有效的競業(yè)限制協(xié)議，跳槽后，勞動者應(yīng)當(dāng)誠信地履行保密和競業(yè)限制義務(wù)，切莫為了蠅頭小利而違反競業(yè)限制，給自己帶來巨大的經(jīng)濟風(fēng)險。同時，誠實信用原則也是是做一位稱職的職場中人的基本要求。
2、把握好競業(yè)限制人員的范圍和競業(yè)限制的期限。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，競業(yè)限制的期限最長不得超過二年。勞動者如果不屬于競業(yè)限制人員，即便勞動合同中有競業(yè)限制的約定，也當(dāng)主張約定無效；勞動者更要牢記競業(yè)限制的期限，在競業(yè)限制期限到期時，如期跳出競業(yè)限制。
3．別忘了向用人單位要競業(yè)限制補償金。實踐中，很多用人單位僅在競業(yè)限制協(xié)議中約定勞動者的競業(yè)限制義務(wù)，卻絕口不提補償金。有的勞動者由于相關(guān)法律知識的欠缺或維權(quán)意識不足，在自覺履行了競業(yè)限制義務(wù)之后卻沒有向用人單位追索競業(yè)限制補償金，或錯過了仲裁時效，導(dǎo)致了經(jīng)濟損失，非?？上?。此外，如果用人單位經(jīng)追索后仍不支付補償金的，勞動者有權(quán)解除競業(yè)限制協(xié)議。4、尤其要注意違約金條款。要學(xué)會與單位討價還價，盡量把違約金降低，至少也要將違約金與用人單位支付的競業(yè)限制補償金掛鉤，不能像本案中的張某那樣，競業(yè)限制補償金僅僅為27000元，而違約金卻高達16萬余元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
