0571-22931819
標(biāo)簽：
他追討提成獎的申訴沒有超時效
2017-01-07 08:00:13
無憂保
案情介紹：
2005年8月，李某進(jìn)入上海某香料有限公司工作并擔(dān)任公司在山東地區(qū)的地區(qū)經(jīng)理，負(fù)責(zé)該地區(qū)產(chǎn)品的銷售工作。2006年1月，公司和李某簽訂了為期兩年的勞動合同，并對李某的銷售提成方法做出了明確約定。
經(jīng)公司考核，李某2007年前三個季度的應(yīng)得銷售提成獎為171000元。07年11月份，李某從公司領(lǐng)得了101000元提成獎，余款60000元公司卻以李某手下的銷售員張某還有9萬元應(yīng)收賬款未收回為由拒絕支付，但公司承諾等該筆應(yīng)收賬款收回后一定支付給李某。由于李某還想繼續(xù)在公司里工作，所以就沒再多說，暫時不和公司理論。
2008年1月底，李某和公司之間勞動合同到期，李某要求公司支付自己07年第一季度的銷售提成的60000元余款，但公司仍以銷售人員張某的那筆應(yīng)收賬款還未回籠為由拒絕支付。李某很無奈，只好要求公司給自己寫了一份承諾書。一直到08年8月，李某得知自己曾經(jīng)的手下張某已經(jīng)向公司提出辭職而且在辭職前已經(jīng)將9萬元中的應(yīng)收賬款中的3萬元收回，李某于是向公司履行承諾，但是公司仍以各種借口推托。在與公司多次交涉無果后，李某向公司所在地的勞動仲裁委員會申請了勞動仲裁，要求公司按照約定支付銷售提成獎的余款60000元?？墒侵俨梦瘏s以李某的申訴請求已經(jīng)超過了仲裁時效為由不予受理。李某不服，于是又委托律師向法院提起了訴訟。
審理過程中，李某提供了公司對自己銷售提成的方案及公司同意延遲支付60000元提成獎的承諾書，公司卻以李某手下業(yè)務(wù)員還有部分銷售款沒有收回且已經(jīng)超過了仲裁時效為由予以抗辯。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，李某的請求并未超過訴訟時效，于是依法作出了支持李某訴請的判決。
案例分析
上海君拓律師事務(wù)所主任俞敏律師評析：
本案中的公司是否需要向李某支付提成獎金，爭議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：
1、 李某的申訴請求是否已經(jīng)超過了仲裁時效
根據(jù)《勞動法》第82條的規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。簡言之，在08年5月1日《勞動爭議仲裁調(diào)解法》實(shí)施之前，勞動爭議的仲裁時效為60天。李某離開公司的時間為2008年1月底，并于2008年8月提起仲裁是否超過時效的問題，關(guān)鍵在于確定勞動爭議發(fā)生之日。 如何確定“勞動爭議發(fā)生之日”？ 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某離開公司，公司沒有一次性支付勞動報酬完畢，勞動爭議即發(fā)生，李某應(yīng)當(dāng)于60天的時效內(nèi)提起仲裁，但是李某在2008年8月底才提起仲裁，顯然已超過仲裁時效，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)不予受理。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，2008年8月，李某得知部分應(yīng)收賬款到位后要求公司履行支付提成獎余款的承諾而公司卻拒絕之日，這才屬于勞動爭議發(fā)生之日，因此李某于2008年8月底提起仲裁并沒有超過時效，之前的屬于時效中斷，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理。 公司所在地勞動仲裁委員會采納第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為該爭議已超過時效，裁定不予受理。從《企業(yè)處理勞動爭議條例》的相關(guān)規(guī)定來看，并沒有規(guī)定仲裁有時效中斷的情形，因此，仲裁委員會作出超過仲裁時效的裁定并不違反法律規(guī)定。但是本案并沒有超過人民法院確定的仲裁時效，應(yīng)當(dāng)支持李某的仲裁請求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第13條之規(guī)定，當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；（三）對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。李某在仲裁期間內(nèi)向公司主張了權(quán)利，公司也承諾同意履行義務(wù)，具有仲裁時效中斷的情形，因此，李某于2008年8月底提起仲裁并沒有超過時效，法院也依法受理了此案。
2、李某的手下的業(yè)務(wù)員張某未回籠銷售款的責(zé)任是否應(yīng)由李某承擔(dān)？
張某雖然是李某手下的一個業(yè)務(wù)員，一定程度上受李某領(lǐng)導(dǎo)，但是張某畢竟是公司的一名員工，和公司之間存在勞動合同關(guān)系，受公司的直接管理，其沒有及時回籠銷售款的責(zé)任也應(yīng)該由其獨(dú)立承擔(dān)，當(dāng)然，公司也可以通過考核的方式對其進(jìn)行懲處，但無論如何公司不得將張某的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到李某的身上，更何況公司也沒有和李某約定李某手下的業(yè)務(wù)員拖欠貨款的話應(yīng)由李某承擔(dān)連帶還款的責(zé)任，因此公司以業(yè)務(wù)員張某未能回籠銷售款為由而扣發(fā)李某的銷售提成獎金的做法缺乏法律依據(jù)。也正因如此，法院最終也支持了李某要求公司支付銷售提成款的余款60000元的訴訟請求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
