0571-22931819
標(biāo)簽： 條件
競業(yè)限制協(xié)議對勞動者產(chǎn)生約束力的條件
2017-01-07 08:00:13
無憂保
案情介紹：
劉某，２００５年１０月，到北京××有限公司工作，雙方簽訂了勞動合同，勞動合同中約定了劉某在職和離職后的競業(yè)限制條款，約定劉某違反約定，應(yīng)向公司支付５萬元違約金，但并未約定公司向劉某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。２００７年７月１１日劉某因懷孕提出辭職，并與公司辦理了交接手續(xù)，２００７年７月１７日，北京××有限公司發(fā)現(xiàn)，劉某到與該公司存在業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的廣東××公司駐北京辦事處工作，公司對劉某的行為進(jìn)行公證后，向仲裁委員會提起仲裁，要求劉某支付５萬元違約金。
在北京市東城仲裁委裁決劉某向公司支付５萬元違約金后，劉某不服，起訴至北京市東城區(qū)人民法院，東城法院判決劉某支付５萬元違約金，劉某上訴至北京市二中院，二中院撤銷一審判決，駁回了公司的訴訟請求。
本律師辦理本案過程中的經(jīng)驗和建議：本案發(fā)生于《勞動合同法》生效之前，當(dāng)時的勞動法律法規(guī)并沒有對競業(yè)限制作出明確的規(guī)定，也并沒有明確公司向勞動者支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是該競業(yè)限制協(xié)議生效的前提條件。仲裁委和一審就以雙方的約定合法有效為由，支持了公司的主張，但二審法院，已公司未向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該競業(yè)限制協(xié)議未生效為由，駁回了公司的請求。本律師認(rèn)為，二審法院的判決是正確的，在公司限制勞動者就業(yè)權(quán)利并未向勞動者支付維持生活的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下，競業(yè)限制協(xié)議對勞動者沒有約束力。
辦案律師：麻增偉律師
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
