0571-22931819
標簽： 勞動者
用人單位不斷“變臉”，勞動者如何維權(quán)
2017-01-08 08:00:13
無憂保
近日，本律師受理了幾起情況類似的勞動爭議案件，用人單位多是房地產(chǎn)開發(fā)商，這些房地產(chǎn)開發(fā)商一般都有至少5個以上的關(guān)聯(lián)企業(yè)，這些企業(yè)表面上各自獨立的法人，但其實在人事管理、財務(wù)等方面是混同的，在以一個公司的名義完成招聘后，在未與勞動者簽訂勞動合同的情況下，將勞動者安排到其開發(fā)的其他各個地區(qū)的樓盤，發(fā)放工資是通過銀行轉(zhuǎn)帳的形式（發(fā)放工資的單位更是與勞動者根本扯不上聯(lián)系的另一個企業(yè)，勞動者也不可能知道是這個單位給他們發(fā)的工資），發(fā)生勞動糾紛后，無論勞動者選擇告誰，他們都會拿出各種證據(jù)說你告錯了，玩弄勞動者于股掌間，而當(dāng)你返回頭再去告所謂的“用人單位”時，多半仲裁時效早已過了，這種技倆加大了勞動者的維權(quán)成本和維權(quán)難度，多數(shù)勞動者因得不到專業(yè)的幫助，雖飽受訴累但合法權(quán)益甚難得到保障。
下面是“變臉篇”中其中一例（每個案件具體情況又都不同）的二審代理詞，庭上代理律師為勞動者據(jù)理力爭，辯得對方代理人無話可說，最后只能說“同意一審判決”云云，筆者由衷希望二審法院能以事實為依據(jù)，法律為準繩，并從保護勞動者的角度出發(fā)，作出公平、公正的判決，期待能看到法律公平公正的一面。
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
我受廣東德法理律師事務(wù)所指派，擔(dān)任上訴人姚某訴被上訴人廣州*捷有限公司、廣州****房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的二審代理人，現(xiàn)結(jié)合本案的事實和證據(jù)發(fā)表如下代理意見，供法庭審議時參考：
上訴人認為，××區(qū)人民法院（2008）×法民一初字第××××號判決書在認定事實和適用法律方面存在下列顯而易見的錯誤：
一、上訴人與×捷有限公司并未簽訂勞動合同。而判決書卻稱“本院認為，原告與*捷公司的勞動合同依法成立，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行勞動合同的義務(wù)”屬明顯的認定事實錯誤。
二、關(guān)于仲裁時效。一審法院認定“廣州市勞動和社會保障局于2008年5月19日明確建議原告通過勞動爭議仲裁程序解決爭議，原告至2008年7月2日才以*捷公司作為被訴人向廣州市××區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，故原告向*捷公司主張權(quán)利確已超過仲裁申請時效”屬于明顯的適用法律錯誤。
三、關(guān)于上訴人在離職表上的簽名。上訴人離職時，被*捷公司要求在其提供的格式條款上簽名，內(nèi)容是要上訴人放棄自己權(quán)益方面的聲明，并稱如不簽署，將領(lǐng)不到離職前的工資，因被上訴人與上訴人未簽訂勞動合同，如上訴人不在這張表上簽名，不但領(lǐng)不到離職前的工資，甚至連主張和解除勞動關(guān)系的憑證都沒有，基于這種情況上訴人才迫不得已簽的，因此離職表上的簽名并非上訴人真實意思表示。
而事實上，那些離職后拒在《離職表》上簽名的員工，直到現(xiàn)在還沒領(lǐng)到離職前的工資，項**就是其中的一例（請看項**《員工離職結(jié)算工資表》及《證人證言》），因沒在《離職表》上的格式條款上簽名而被拒付工資的項**，在維權(quán)的道路上困難重重，直到現(xiàn)在還沒領(lǐng)到離職前工資。由此可見，上訴人在離職表上的簽名并非真實意思表示，是在被上訴人以不簽就不能領(lǐng)取離職前工資的脅迫下簽訂的，而由用人單位提供的格式條款違反了《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”應(yīng)認定為無效。
四、認定上訴人與廣州****房地產(chǎn)有限公司不存在勞動關(guān)系與事實顯然不符。上訴人主張與廣州****房地產(chǎn)有限公司存在勞動關(guān)系有確鑿的證據(jù)，而一審法院卻置事實和這些證據(jù)于不顧，作出了極為錯誤和荒唐的判決。
證據(jù)一《廣州****房地產(chǎn)發(fā)展有限公司應(yīng)聘登記表》
證據(jù)二《錄用審批意見》
證據(jù)三《廣州****房地產(chǎn)發(fā)展有限公司集團卡號碼表》。
其中證據(jù)一、二明確記載了姚某應(yīng)聘到****房地產(chǎn)公司并被錄用且建立勞動關(guān)系的事實，證據(jù)三《廣州****房地產(chǎn)發(fā)展有限公司集團卡號碼表》（簡稱集團卡號碼表）里面涉及到****房地產(chǎn)公司616個公司座機、傳真和員工集團手機號碼，其中包括上訴人姚某和一審時被上訴人*捷公司提交的證人、和姚某離職時財務(wù)部簽名的兩名*捷公司的員工梁**、何**都在其中，這份證據(jù)和證據(jù)一、二相印證，充分說明了姚某與****房地產(chǎn)公司存在勞動關(guān)系的事實，這一證據(jù)也恰恰證明，****房地產(chǎn)與*捷公司在人事、財務(wù)方面混同的事實。
不只是姚某擁有這份集團卡號碼表，號碼表里所涉及到的500多名員工都擁有這份號碼表，土建工程部陳*僅在訴*捷公司也提交了這份證據(jù)充分說明了這份集團卡號碼表的真實性。
五、關(guān)于一審時被上訴人提交的《證人證言》
被上訴人一審提供的其所屬在職員工的《證人證言》，內(nèi)容不真實，且采用同一種格式文本，很顯然是證人在被上訴人“指示”下做出的。
1、關(guān)于上班時間
工作時間：每周實行六天工作制，從星期一至星期六上午8：00-12：00；下午1：30-5：30，每天工作8個小時，考勤卡有明確記載。
2、關(guān)于主管級以上是否需要打卡考勤
證據(jù)一：*捷公司行政主任項**《辭職申請表》及《證人證言》。 《辭職申請表》辭職原因“公司裁員！入職以來，所管理的食堂、宿舍多次被其他部門投訴，上下班經(jīng)常找人打卡，無視公司制度，不適合職務(wù)要求，不能勝任工作”該證據(jù)證明*捷投資有限公司對打卡考勤管理嚴格，主管級以上人員也需打卡考勤，公司行政主任項**曾被*捷公司以“上下班經(jīng)常找人打卡為由”而辭退。項**《證人證言》也同樣證明了*捷公司主管級以上人員應(yīng)打卡考勤的事實。
證據(jù)二：姚某與范**的電話錄音。在庭詢的時候已播放過，在電話錄音中范**明確表示*捷公司主管級以上人員也要打卡考勤和每周六天工作制的事實，故*捷公司所屬員工一審提供的證人證言所言非事實。
證據(jù)三、姚某《離職人員交接清單》。從姚某離職時交接情況來看，姚某在離職時已將考勤卡交回公司，如公司主張姚某不存在加班事實，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
最后代理人陳述一下對本案的意見和看法，本案中兩被上訴人表面上是相互獨立的法人，其實質(zhì)是由一個投資人控制和管理的關(guān)聯(lián)企業(yè)，并在同一個地方掛牌和辦公，對聘用員工歸屬管理不清甚至混同，并利用他們之間的這一關(guān)系惡意逃避責(zé)任，遇到勞資糾紛時就相互推諉，使勞動者無所適從、飽受訴累。故從事實和保護勞動者的利益出發(fā)，二者在與上訴人建立勞動關(guān)系這一法律事實上應(yīng)當(dāng)處于同一個用人單位的地位。
對于被上訴人這種通過設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)規(guī)避法律、損害勞動者權(quán)益、明顯違反誠信和公平原則的行為，有關(guān)部門也給予了明確的否定態(tài)度?；浉叻òl(fā)【2008】13號《廣東省高院、廣東省勞動仲裁委關(guān)于適用〈勞動爭議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導(dǎo)意見》第二十二條“用人單位惡意規(guī)避《勞動合同法》第14條的下列行為，應(yīng)認定為無效行為……（二）通過設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)……（四）其他明顯違反誠信和公平原則的規(guī)避行為”相信省高院的指導(dǎo)意見對處理本案應(yīng)該有一定的參考意義。
廣東德法理律師事務(wù)所
成素霞律師
二○○八年十一月十五日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
