0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
【勞動(dòng)合同】工作二十載 補(bǔ)償三萬(wàn)元
2017-01-08 08:00:13
無(wú)憂保
【案情簡(jiǎn)介】1987年6月，s女士進(jìn)入南京某鋼鐵公司工作， 2004年5月，s女士達(dá)到法定退休年齡（50周歲），鋼鐵公司未為其辦理退休手續(xù)，其仍在公司工作。2006年1月1日和2007年1月1日，s女士簽訂了為期一年的《勞動(dòng)合同書(shū)》各一份。2007年11月30日， s女士收到南京某勞務(wù)公司《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》，通知合同期滿勞動(dòng)關(guān)系終止?！疽粚彺怼縮 女士與兩公司交涉無(wú)果，委托張?zhí)新蓭煷肀景浮?008年1月23日張律師代為申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，同日，仲裁委以s女士超過(guò)法定退休年齡為由不予受理。1月24日，張律師以鋼鐵公司和勞務(wù)公司為共同被告，向南京市六合區(qū)人民法院起訴，要求被告：1、補(bǔ)辦社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（從1996年1月起）、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)；2、補(bǔ)辦退休手續(xù)，并支付養(yǎng)老金損失（從2004年5月起至能按月領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)止）；3、補(bǔ)償原告因無(wú)1987年至1995年視同繳費(fèi)年限的損失；4、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12750元[=750元/月*17月]；5、支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)9000元[=750元/月*12月]；6、參照城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷(xiāo)醫(yī)藥費(fèi)1600.4元；7、支付加班工資2151元[=750/20.92*10天*300%*2年]；8、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審開(kāi)庭時(shí)，鋼鐵公司辯稱，s女士系勞務(wù)公司委派的勞務(wù)工人，與其無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，且要求補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回訴請(qǐng)。勞務(wù)公司認(rèn)為本案與其無(wú)關(guān)，既未出庭、亦未答辯。針對(duì)鋼鐵公司的答辯意見(jiàn)并圍繞s女士的訴訟請(qǐng)求，張律師發(fā)表了如下代理意見(jiàn)：一、原告與鋼鐵公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系（一）s女士簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，因是鋼鐵公司采取欺詐行為訂立，是無(wú)效的。從法庭調(diào)查可知，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，鋼鐵公司從沒(méi)有告知是由勞務(wù)公司和原告簽約的事實(shí)，給原告的是空白的合同文本，只讓原告簽名，且之后也從不給原告本人一份，讓原告誤以為就是和鋼鐵公司簽約。在整個(gè)簽約過(guò)程中，鋼鐵公司故意隱瞞了是由勞務(wù)公司與原告簽約的真相，這是一種典型的欺詐行為，根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。另外，在2004年5月以后，原告已超過(guò)50周歲法定退休年齡，已不是適格的勞動(dòng)合同的主體。（二）雙方符合存在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位與勞動(dòng)者沒(méi)有訂立書(shū)面合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系相比，僅僅是欠缺了書(shū)面合同這一形式要件，但并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系主要看是否符合以下三個(gè)要件：1 、雙方是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。原告作為勞動(dòng)者，在2004年5月前（50歲）符合法定就業(yè)年齡和就業(yè)條件，并具有履行勞動(dòng)合同的相應(yīng)能力；鋼鐵公司作為用人單位，在工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依法成立。2 、雙方是否具有行政隸屬關(guān)系。原告作為洗衣工，接受鋼鐵公司的直接管理，具體從事公司安排的洗衣工作，遵守單位考勤、考核等勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，并從鋼鐵公司領(lǐng)取工資報(bào)酬。3 、原告提供的勞動(dòng)是否是鋼鐵公司業(yè)務(wù)的組成部分。原告從事的洗衣工作相對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而言，確實(shí)是輔助性的工作，但是任何單位的工作崗位都有主次之分，鋼鐵公司作為一家大型企業(yè)，對(duì)工作崗位進(jìn)行了細(xì)致的劃分，原告的工作正是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。（三）原告在鋼鐵公司實(shí)際工作長(zhǎng)達(dá)20余年，若強(qiáng)行將其認(rèn)定為勞務(wù)派遣，于情、于理、于法都不成立?！秳趧?dòng)合同法》第59條規(guī)定， 用工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作崗位的實(shí)際需要與勞務(wù)派遣單位確定派遣期限，不得將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個(gè)短期勞務(wù)派遣協(xié)議。雖然法不究既往，但是從法律的精神以及社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)來(lái)看，如果一個(gè)人被連續(xù)派遣了20年，無(wú)論如何都是說(shuō)不過(guò)去的。而且，鋼鐵公司在2007年還為原告辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，這也表明其一方面懷有規(guī)避勞動(dòng)法律、法規(guī)的僥幸心理，另一方面又心中沒(méi)底（或良心發(fā)現(xiàn)）的矛盾狀態(tài)，充分說(shuō)明了其在處理與原告關(guān)系時(shí)的兩面性。綜上，從本案的實(shí)際情況來(lái)看，原告在鋼鐵公司不間斷地工作了20年，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。二、基于原告與鋼鐵公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)多部勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定，鋼鐵公司應(yīng)為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)償視同繳費(fèi)年限的損失，并補(bǔ)辦退休手續(xù)、補(bǔ)償養(yǎng)老金損失《勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等法律、法規(guī)均規(guī)定，用人單位必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，原告于1987年6月到鋼鐵公司處工作，江蘇地區(qū)是從1996年辦理社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)的，對(duì)于1987年6月至1995年12月的視同繳費(fèi)年限的損失，鋼鐵公司應(yīng)予補(bǔ)償。同時(shí)，國(guó)家規(guī)定女工人50周歲退休，原告現(xiàn)已54歲，鋼鐵公司應(yīng)為其補(bǔ)辦退休手續(xù)，并支付50周歲以后的養(yǎng)老金損失 。三、原告從1987年進(jìn)廠到2004年法定退休，工作17年，鋼鐵公司應(yīng)支付17個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；原告2001年被確診患右乳癌，鋼鐵公司還應(yīng)支付不低于12個(gè)月的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位根據(jù)本條例第二十五條規(guī)定終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年發(fā)給勞動(dòng)者相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十九條、勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第六條規(guī)定，原告患絕癥， 鋼鐵公司還應(yīng)支付不低于12個(gè)月的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。四、正是被告未為原告辦理醫(yī)保，給原告造成了損失，所以被告應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷(xiāo)原告的醫(yī)藥費(fèi)。另外，最近兩年（2006、2007年），原告在國(guó)家法定節(jié)日10天時(shí)間加班，應(yīng)該說(shuō)此時(shí)雙方已不是勞動(dòng)關(guān)系，但是根據(jù)勞動(dòng)法的精神，原告提出三倍工資的請(qǐng)求，請(qǐng)法庭予以考慮?！疽粚徟袥Q】本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。法院經(jīng)兩次開(kāi)庭審理認(rèn)為，s女士未達(dá)法定退休年齡前，與鋼鐵公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；鋼鐵公司未為s女士辦理社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)予賠償，參照 《江蘇省城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》，每滿一年賠償兩個(gè)月工資損失；醫(yī)藥費(fèi)1600.4元予以支持；加班工資予以支持。2008年5月22日， 南京市六合區(qū)人民法院判決：一、鋼鐵公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告29879.9元；二、鋼鐵公司給付加班工資1720.8元，勞務(wù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告其他訴請(qǐng)?！径彺怼渴盏揭粚徟袥Q， s女士不服，繼續(xù)委托張律師提起上訴。上訴理由如下：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清一審判決書(shū)認(rèn)定：“2006年1月1日和2007年1月1日，……，甲方委托勞務(wù)輸入單位代發(fā)工資。”認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)是被上訴人鋼鐵公司提交的兩份《勞動(dòng)合同書(shū)》。而對(duì)該兩份合同書(shū)，在一審法院第一次開(kāi)庭時(shí)，上訴人的證人已當(dāng)庭證實(shí)：在簽勞動(dòng)合同時(shí)，鋼鐵公司并沒(méi)有告知是由勞務(wù)公司和上訴人簽約的事實(shí)，給上訴人的是空白的合同文本，只讓上訴人簽名，且之后也從不給上訴人本人一份，讓上訴人誤以為就是和鋼鐵公司簽約。鋼鐵公司故意隱瞞了是由勞務(wù)公司與上訴人簽約的真相，是一種典型的欺詐行為。無(wú)論是根據(jù)民法、合同法還是勞動(dòng)法的規(guī)定，采取欺詐手段訂立的合同無(wú)效。因此，一審法院根據(jù)兩份無(wú)效的《勞動(dòng)合同書(shū)》作出的上述事實(shí)認(rèn)定，顯然證據(jù)不足。二、一審判決存在漏判和適用法律不當(dāng)一審判決書(shū)雖已認(rèn)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)遵循勞動(dòng)法律規(guī)定，……，由此給原告造成的損失應(yīng)予賠償?！钡r償依據(jù)的是《江蘇省城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》，而該規(guī)定已處于失效狀態(tài)，已被《江蘇省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》取代。且即使適用該規(guī)定，也不能免除被上訴人鋼鐵公司應(yīng)繼續(xù)為上訴人補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)。因此一審判決第一項(xiàng)從表面上看，好象已對(duì)鋼鐵公司未為上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)造成的損失作出了判決，但實(shí)際上該判決項(xiàng)對(duì)原審訴請(qǐng)第1、2項(xiàng)并沒(méi)有作出處理（對(duì)原審訴請(qǐng)第1項(xiàng)有說(shuō)理而無(wú)處分、對(duì)原審訴請(qǐng)第2項(xiàng)既無(wú)說(shuō)理又無(wú)處分），因而存在漏判。三、一審判決對(duì)原審訴請(qǐng)第3、5項(xiàng)的處理沒(méi)有根據(jù)一審判決對(duì)原審訴請(qǐng)第3、5項(xiàng)，只是簡(jiǎn)單地一筆帶過(guò)：“對(duì)原告要求被告給付醫(yī)療補(bǔ)助金及賠償視同繳費(fèi)的損失，因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持”，不予支持的理由不能令人信服。關(guān)于原審訴請(qǐng)第3項(xiàng)（要求補(bǔ)償視同繳費(fèi)的損失）。一審判決一方面既已查明上訴人于1987年6月進(jìn)入鋼鐵公司工作至退休的事實(shí)，另一方面卻又認(rèn)為上訴人要求補(bǔ)償視同繳費(fèi)的損失“沒(méi)有事實(shí)依據(jù)”，前后豈不自相矛盾？！關(guān)于原審訴請(qǐng)第5項(xiàng)（要求支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)）。一審階段上訴人提交的出院記錄、檢驗(yàn)報(bào)告單等證據(jù)足以證明上訴人在2001年即已身患乳腺癌的事實(shí)，根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十九條、勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第六條規(guī)定，上訴人患絕癥，鋼鐵公司 應(yīng)支付不低于12個(gè)月的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。四、 一審判決對(duì)原審訴請(qǐng)第4項(xiàng)（要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）以超過(guò)訴訟時(shí)效駁回的理由不成立《勞動(dòng)法》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定是，自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)應(yīng)提起勞動(dòng)仲裁（2008年5月1日施行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)訴訟時(shí)效做了更為寬泛的規(guī)定）。本案勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的日期是2007年11月30日，上訴人于2008年1月23日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，隨后進(jìn)入訴訟程序，因此本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。五、一審判決對(duì)加班天數(shù)計(jì)算有誤從考勤表上可以確定，上訴人2007年加班9天，2006年2月至12月加班6天。因?yàn)楸簧显V人未提供2006年1月的考勤表，而2006年1月有元旦和春節(jié)（29、30、31日）計(jì)4天法定節(jié)日，故應(yīng)作出有利于上訴人的認(rèn)定，即應(yīng)認(rèn)定上訴人2006年1月加班4天。因此上訴人2006年、2007年的總加班天數(shù)應(yīng)為19天，而非一審認(rèn)定的16天。綜上，上訴人認(rèn)為，原審判決“抓小放大”，對(duì)上訴人的主要訴請(qǐng)未予處理，且認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，懇請(qǐng)二審法院予以撤銷(xiāo)，依法改判，支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。二審階段，鋼鐵公司提交了與勞務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》；勞務(wù)公司亦出庭應(yīng)訴，承認(rèn)s女士是其“中介”至鋼鐵公司，但“因意識(shí)淡薄加上不好操作而沒(méi)有交過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”，“希望協(xié)商解決”。就《勞務(wù)派遣協(xié)議》的效力問(wèn)題，張律師提出兩點(diǎn)意見(jiàn)：1 、協(xié)議是兩被上訴人之間的約定，不能對(duì)抗上訴人，且不排除是后補(bǔ)的可能性。協(xié)議的有效期限是2007年1月1日到2007年12月31日，其效力不能追溯到2007年以前；而本案要確定的是2004年5月以前上訴人的勞動(dòng)關(guān)系。因此協(xié)議對(duì)上訴人沒(méi)有約束力，也不能證明2004年以前上訴人是被勞務(wù)派遣到鋼鐵公司的事實(shí)。2 、協(xié)議不是“新的證據(jù)”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第四十一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“（二）二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)?！北景副簧显V人二審階段提交的協(xié)議顯然不是“新的證據(jù)”。針對(duì)兩被上訴人均一致認(rèn)為s女士屬于勞務(wù)派遣問(wèn)題，張律師特別指出， 雖然《勞動(dòng)合同法》不溯及既往，但是根據(jù)本案的事實(shí)、勞動(dòng)法律傾向保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者一方的立法精神以及案件判決后可能產(chǎn)生的社會(huì)效果等多重因素綜合來(lái)看，本案不宜認(rèn)定為勞務(wù)派遣，而應(yīng)認(rèn)定為上訴人和鋼鐵公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！径徟袥Q】二審法院經(jīng)多次談話,審理后認(rèn)為，二審期間雙方均未提供出有效新證據(jù)，故二審認(rèn)定事實(shí)與一審相同。s女士要求鋼鐵公司為其補(bǔ)交自1996年起至2004年5月所欠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用或補(bǔ)辦退休手續(xù)，本院不予處理。2008年9月23日， 南京市中級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判?！巨k案后記】本案被告鋼鐵公司是南京一家非常有影響力的大型企業(yè)。一審簡(jiǎn)易程序第一次開(kāi)庭審理時(shí)，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、辯論，主審法官當(dāng)庭確認(rèn)s女士與鋼鐵公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，為本案后續(xù)的進(jìn)展奠定了基調(diào)，否則案件的結(jié)果可能就更不樂(lè)觀了。在二審階段，一度讓張律師感覺(jué)到，s女士與鋼鐵公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的基本事實(shí)有可能被推翻，所以對(duì)s女士勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，張律師在二審時(shí)又作了進(jìn)一步闡述。本案值得一提的是，無(wú)論在一審還是在二審，主審法官都做了大量的調(diào)解工作，張律師也對(duì)s女士一家進(jìn)行了艱苦細(xì)致的疏導(dǎo)工作。一審時(shí)鋼鐵公司愿意支付5萬(wàn)元，二審時(shí)又同意增加到8萬(wàn)元，但s女士堅(jiān)持要求15萬(wàn)元，以致調(diào)解不成。對(duì)s女士一家為維權(quán)所付出的艱辛努力，以及他們堅(jiān)持不懈、永不言棄的維權(quán)精神，張律師深表欽佩。但張律師同時(shí)也真誠(chéng)地勸告朋友們，不可能事事都如己愿，有時(shí)退一步海闊天空。雖然二審終審后還可以申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暾?qǐng)檢察院抗訴、人大個(gè)案監(jiān)督等等，但越往后維權(quán)成本越高，難度也越大，更無(wú)法保證就一定會(huì)得到自己想要的結(jié)果。個(gè)人網(wǎng)站： http://ztz1968.66law.cn
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
