0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
【勞動(dòng)爭(zhēng)議】電子郵件有約定 員工銷售提成獲支持
2017-01-08 08:00:13
無(wú)憂保
電子郵件有約定 員工銷售提成獲支持
上訴人：北京xx文化傳媒公司
被上訴人：趙先生
委托代理人：上海瑞澤律師事務(wù)所 李居鵬律師 電話：021－22817315
曾在某外貿(mào)學(xué)院畢業(yè)的趙先生，具有多家市場(chǎng)廣告工作經(jīng)驗(yàn)。30出頭的他，為謀求個(gè)人事業(yè)發(fā)展，于2006年9月跳槽至北京xx文化傳媒公司工作，在趙先生收到的北京xx文化傳媒公司上海辦事處的電子郵件中，邀請(qǐng)他擔(dān)任上海辦事處銷售總監(jiān)，并在電子郵件的附件中承諾每月的稅前工資為8,000元，對(duì)個(gè)人銷售業(yè)績(jī)還可按一定比例提成。
一周后，趙先生如愿加入了該公司上海辦事處的工作，并與公司簽訂了為期二年的工作合同，約定趙先生擔(dān)任銷售總監(jiān)職務(wù)，稅前工資收入8千元。
趙先生在進(jìn)入公司后短短三個(gè)月時(shí)間里，就為公司簽訂了兩份廣告合同：一份是代理嬰幼兒用品廣告、一份是代理保健品廣告，二份廣告給公司帶來(lái)了不少收益，合同總金額將近400萬(wàn)元。然而，這之后趙先生卻只收到2萬(wàn)余元的銷售提成，大大少于公司之前承諾的提成比例。更令趙先生尷尬的是，次年6月4日，他卻收到公司解除聘用關(guān)系的通知，趙先生失業(yè)了。
2007年7月18日，趙先生向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁委認(rèn)為：因被申請(qǐng)人公司所在地在北京，故該勞動(dòng)爭(zhēng)議不屬其管轄范圍，決定不予受理。
2007年7月23日，趙先生向長(zhǎng)寧區(qū)法院提起訴訟，要求xx公司支付拖欠的銷售業(yè)績(jī)提成款差額和未報(bào)銷的交通費(fèi)、通信費(fèi)等。
被告xx公司辯稱，廣告合同上雖記載原告是客戶代表，但廣告客源是公司其他人員開(kāi)拓的，之所以讓趙先生掛名是為幫助他樹(shù)立銷售總監(jiān)的形象，對(duì)此公司已向趙先生發(fā)放了2萬(wàn)余元獎(jiǎng)金，認(rèn)為原告再主張銷售業(yè)績(jī)提成差額缺乏依據(jù)。
原審法院遂作出一審判決：被告xx公司應(yīng)向趙先生支付銷售業(yè)績(jī)提成差額款8萬(wàn)余元；并報(bào)銷系爭(zhēng)交通費(fèi)、通信費(fèi)等。
一審判決后，xx公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付趙先生合同提成差額款。xx公司稱，趙先生是2006年9月26日進(jìn)入該公司工作的，同年10月8日即參加洽談廣告業(yè)務(wù)，證明該廣告項(xiàng)目是xx公司自身資源，而不能算成趙先生的工作業(yè)績(jī)，故不應(yīng)適用約定的提成比例。
一中院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)與勞動(dòng)者的約定，按期、足額地支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬。上訴人xx公司在發(fā)給趙先生邀請(qǐng)加入該公司工作的電子郵件中，對(duì)趙先生的基本工資數(shù)額和銷售提成方式都作了明示，趙先生至該公司工作并開(kāi)展廣告銷售業(yè)務(wù)的行為，意味著接受了xx公司提出的工資待遇的方案，即雙方在此項(xiàng)內(nèi)容上取得了一致。由于雙方當(dāng)事人對(duì)銷售提成比例的約定內(nèi)容中，并沒(méi)有規(guī)定銷售業(yè)務(wù)員獲得提成必須以自主開(kāi)發(fā)客戶資源為前提?；谮w先生已向原審法院提供了相應(yīng)的證據(jù)，證明他為促成合同項(xiàng)目的成功付出了勞動(dòng)。而上訴人xx公司在二審中，仍然沒(méi)有舉證證明有其他人員共同參與了兩個(gè)廣告合同項(xiàng)目的工作。因此，法院對(duì)上訴人xx公司認(rèn)為趙先生不應(yīng)適用約定提成比例的主張，難以采納。xx公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的提成比例，支付趙先生的銷售提成款。
據(jù)此，在2008年7月2日下午的集中宣判中，一中院對(duì)該案作出終審判決：駁回xx公司的上訴，維持原判。
本案例作為上海市一中院2008年“民生案件審判經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)暨新聞通氣會(huì)”通報(bào)的3起典型案例之一，受到了新浪網(wǎng)、解放日?qǐng)?bào)、新民晚報(bào)、人民網(wǎng)、人民法院網(wǎng)、法制日?qǐng)?bào)等多家全國(guó)性媒體的報(bào)道。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
