0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
企業(yè)辭退殘疾員工 法院判決賠錢補(bǔ)險(xiǎn)
2017-01-08 08:00:13
無(wú)憂保
【案情簡(jiǎn)介】
王某某等五殘疾人分別于1994年、1995年進(jìn)入南京某汽配廠工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。王某某等五人正常上班時(shí)月工資為370元，不上班時(shí)每月生活費(fèi)為320元。汽配廠為五人參加了南京市無(wú)勞動(dòng)能力殘疾人生活保養(yǎng)基金會(huì)，繳費(fèi)至2005年底，另為五人辦理了2004年至2005年兩年的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，但未辦理城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2005年11月15日，汽配廠在給付工資后即口頭辭退五人，后雙方因給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商未果，五人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求汽配廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2006年3月14日，仲裁裁決汽配廠按2005年南京市企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付五人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但駁回其他申訴請(qǐng)求。王某某等五人不服裁決，向一審法院提起訴訟，一審判決汽配廠支付五人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并為五人補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。 汽配廠不服一審判決，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴，稱：王某某五人在終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月即退出了工作崗位，不應(yīng)適用南京市企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于勞動(dòng)主管部門的行政處罰范圍，不應(yīng)判決適用；汽配廠系福利企業(yè)，按規(guī)定為五人辦理了南京市無(wú)勞動(dòng)能力殘疾人生活保養(yǎng)基金，又為其另外辦理了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，不屬于用人單位未納入社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)范圍的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不應(yīng)為五人再行補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回五人的訴請(qǐng)。
【律師代理】
五殘疾人無(wú)奈之下找到南京市法律援助中心要求法律援助，援助中心指派張?zhí)新蓭煷肀景?。張律師答辯、代理意見(jiàn)如下： 一、上訴人單方辭退被上訴人，應(yīng)依法支付被上訴人賠償金（額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金） 根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十一條和《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第五十七條的規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同未依法給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令其向勞動(dòng)者支付賠償金。本案中，上訴人于2005年11月15日辭退答辯人是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，根據(jù)規(guī)定，上訴人應(yīng)以不低于南京市最低工資690元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算答辯人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但事實(shí)上當(dāng)時(shí)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于690元的標(biāo)準(zhǔn)。一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況依法作出上訴人支付被上訴人額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決，是正確的，也是符合勞動(dòng)法的立法宗旨的?！ 《?、上訴人作為用人單位應(yīng)依法為被上訴人補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn) 為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的一項(xiàng)法定義務(wù)，而南京市無(wú)勞動(dòng)能力殘疾人生活保養(yǎng)基金（以下簡(jiǎn)稱殘保）是南京市殘聯(lián)為解決本市殘疾人生活保養(yǎng)而建立的一種保障基金，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)保）則是面向廣大農(nóng)村地區(qū)推行的，與現(xiàn)行勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)根本不是同一個(gè)概念，上訴人并不能以為答辯人辦理了殘保和農(nóng)保為借口，而拒不履行其作為用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)?！ ∪?、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題 上訴人從來(lái)就沒(méi)有為被上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)，被上訴人亦不知道此事，因此本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從雙方發(fā)生矛盾、被上訴人知道此事時(shí)起算，所以并沒(méi)有超過(guò)60日的仲裁時(shí)效?！ 【C上所述，代理人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
【終審判決】
南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，汽配廠未按規(guī)定支付五人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)全額給付并另行支付50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；汽配廠雖為五人參加無(wú)勞動(dòng)能力殘疾人生活保養(yǎng)基金及農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，但不能代替用人單位為職工辦理城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的法定義務(wù)，遂駁回上訴，維持原判。
【辦案后記】
殘疾人是社會(huì)的弱勢(shì)群體，當(dāng)他們的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，尤需得到及時(shí)、有效地救助。本案中，針對(duì)單位的上訴理由，張律師一一作了反駁，并指出五殘疾人被辭退應(yīng)得到賠償?shù)暮侠硇院秃戏ㄐ?。二審法院最終駁回了單位的上訴。
南京張?zhí)新蓭熾娫挘?25-83366578，13851706569 e-mail: taizhongzhang@sina.com
南京環(huán)太律師事務(wù)所南京市太平門街6號(hào)金陵御花園f幢1樓
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
