0571-22931819
標(biāo)簽： 跳槽
防止職工跳槽措施合法才有效
2017-01-08 08:00:13
無憂保
防止職工跳槽措施合法才有效
來源[勞動(dòng)報(bào)] 日期[2006-06-17]
案情介紹 華衡信息公司（化名）是滬上知名的高科技信息公司，公司的主要業(yè)務(wù)是研發(fā)電信行業(yè)的軟件。近年來，公司因業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，每年都要從上海各大院校計(jì)算機(jī)系的畢業(yè)生中挑選后備人才。因?yàn)閯偪绯鰧W(xué)校大門的學(xué)生到公司工作時(shí)還不具備獨(dú)立工作的實(shí)際能力，根本無法為公司創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，所以公司會非常重視對他們的培訓(xùn)。而經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)，再在工作中磨煉一兩年后，這些員工的工作能級就完全不同了，這時(shí)的他們，不僅本企業(yè)想留，其他企業(yè)也想挖。針對這種情況，華衡公司不僅為畢業(yè)生的培訓(xùn)費(fèi)神，還一開始就為留住他們而籌劃，如通過簽訂服務(wù)期、保密協(xié)議及競業(yè)條款來防范這些經(jīng)過培訓(xùn)員工的提前離職，以降低公司前期投入的經(jīng)濟(jì)損失。 小周是公司于2004年8月招用的應(yīng)屆畢業(yè)生，雙方簽訂了3年的勞動(dòng)合同。公司為他們一批進(jìn)入的5位新員工制訂了一套完整的培訓(xùn)計(jì)劃，在2個(gè)月的內(nèi)訓(xùn)之后，公司決定派小周和另一名新員工去某高校接受為期一個(gè)月的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。為此，雙方又簽訂了3年的服務(wù)期合同并約定違約金3萬元，同時(shí)也約定了保密協(xié)議和競業(yè)限制條款。 工作一年半后，小周認(rèn)為自己三千多元的工資太低，向公司提出加薪但領(lǐng)導(dǎo)沒同意，之后，他向公司提出辭職。經(jīng)過多次協(xié)商，去意已定的小周最終與單位簽訂了書面解約協(xié)議：由小周向公司支付2萬元違約金，公司同意不要求其繼續(xù)履行服務(wù)期。
小周向單位要求將最后的一個(gè)月的工資抵償違約金，剩下1.7萬元寬限兩月再還，公司表示同意。但3個(gè)多月過去了，小周都沒有支付所欠的違約金，單位怕超過時(shí)效，遂向區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委提起仲裁申請，要求小周還款。仲裁委開庭審理后，裁決支持了公司的請求。 上海君拓律師事務(wù)所俞敏主任評析： 現(xiàn)今我國軟件行業(yè)中許多企業(yè)都為穩(wěn)定人才隊(duì)伍傷透了腦筋，應(yīng)該說很多企業(yè)都注意根據(jù)法律規(guī)定采取多項(xiàng)措施，如服務(wù)期、違約金、競業(yè)限制協(xié)議等來防止本單位所培養(yǎng)的員工外流。但在一些單位，由于缺乏對勞動(dòng)法律深入了解和正確把握，常常會導(dǎo)致約定無效，最終得不到法律的有效保護(hù)。本案中，用人單位因?yàn)楹戏ㄔO(shè)定了服務(wù)期，并及時(shí)維權(quán)，最終使企業(yè)挽回了經(jīng)濟(jì)損失，也給本單位其他員工樹立了規(guī)范。但該單位關(guān)于競業(yè)限制的做法上卻存在缺陷，以下筆者就上述問題作簡要分析。 一、正確理解和適用“服務(wù)期”根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》 第14條的規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以對用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的勞動(dòng)者的服務(wù)期作出約定。這里的服務(wù)期是指勞動(dòng)合同當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或其他協(xié)議中約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)為用人單位服務(wù)的期限。服務(wù)期不是勞動(dòng)合同的必備內(nèi)容，而是用人單位在招用或使用勞動(dòng)者的過程中提供了特殊待遇，如出資招用、培訓(xùn)、提供住房等后，與勞動(dòng)者協(xié)商確定的一個(gè)附屬期限。在這個(gè)期限中，勞動(dòng)者要遵循誠實(shí)信用的原則，嚴(yán)格遵守服務(wù)期限，不得任意跳槽，否則要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。一般情況下，服務(wù)期約定中可以通過設(shè)定違約金來明確員工的違約責(zé)任，同時(shí)還可以要求員工根據(jù)給企業(yè)造成的損失進(jìn)行賠償。本案中，用人單位正是在向員工提供出資培訓(xùn)后設(shè)定了服務(wù)期。根據(jù)規(guī)定，雙方當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額高于因勞動(dòng)者違約給用人單位造成實(shí)際損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按雙方約定承擔(dān)違約金；約定的違約金數(shù)額低于實(shí)際損失，用人單位請求賠償?shù)?，勞?dòng)者應(yīng)按實(shí)際損失賠償。涉及勞動(dòng)者服務(wù)期賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)按照等分和相應(yīng)遞減的原則確定。本案中，小周服務(wù)期已履行過半，解除勞動(dòng)合同時(shí)經(jīng)協(xié)議達(dá)成一致意見，小周愿意支付2萬元違約金，這種民事行為并不違反法律規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)合法有效。
二、企業(yè)應(yīng)為“限制條款”給付的相應(yīng)對價(jià) 服務(wù)期、競業(yè)限制的設(shè)定是用人單位對員工擇業(yè)權(quán)的限制，而用人單位要作出這些限制必須向員工給付相應(yīng)的對價(jià)。法律上的這種設(shè)計(jì)平衡了勞資雙方的各自權(quán)益，如企業(yè)未按法律規(guī)定向員工給付對價(jià)，此類約定就對員工不發(fā)生法律效力。用人單位為服務(wù)期給付的對價(jià)就是上述提及的出資招用、培訓(xùn)或提供其他特殊待遇；違約金的對價(jià)及存在的前提就是勞資雙方存在合法的服務(wù)期或保密義務(wù)的約定；要求員工履行競業(yè)限制則是以用人單位在解除或終止合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為對價(jià)。本案中華衡公司因?yàn)闆]有就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц哆M(jìn)行約定，解約后也沒有支付競業(yè)限制補(bǔ)償，從而導(dǎo)致在仲裁時(shí)無法追究小周違反競業(yè)限制的約定跳槽到同行業(yè)的行為。 三、本案的另一種訴訟方案本案中，因?yàn)閯谫Y雙方簽訂協(xié)議書面確認(rèn)違約金的數(shù)額并約定了還款日期。筆者認(rèn)為，這完全可以視作員工對企業(yè)債務(wù)，也就是說，用人單位可以以欠款糾紛直接向法院起訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
