0571-22931819
標簽：
公司能否追償這樣的“培訓(xùn)費”
2017-01-08 08:00:13
無憂保
公司能否追償這樣的“培訓(xùn)費”
來源[勞動報] 日期[2006-04-03]
小朱2004年大學(xué)畢業(yè)后應(yīng)聘進入上海某信息公司工作。8月3日，雙方簽訂了為期4年的勞動合同。合同中有這樣一條規(guī)定：“員工享受公司給予的培訓(xùn)，培訓(xùn)費用為六萬元，如員工要求解除勞動合同，應(yīng)賠償全部培訓(xùn)費用”。小朱認為自己剛剛畢業(yè)，很多東西需要多學(xué)習(xí)，企業(yè)能夠提供好的培訓(xùn)條件，自然值得高興，因此沒有多想就在合同上簽了字。但是合同簽訂后很長時間內(nèi)，公司僅讓老員工充當培訓(xùn)老師進行了幾次企業(yè)崗前培訓(xùn)的講課，根本沒有兌現(xiàn)所說的6萬元的技術(shù)培訓(xùn)，而且也沒有兌現(xiàn)合同里約定的項目承諾。所以小朱經(jīng)過再三考慮于2005年5月份向公司書面遞交了辭職申請。沒想到，小朱剛剛辭職就被信息公司告上了勞動仲裁庭———公司向小朱索賠8萬元。 小朱覺得自己很冤，他理直氣壯地走上仲裁庭為自己辯護，但仲裁結(jié)果并不如愿：裁決書沒有全部支持公司的申訴請求，但要求小朱支付單位2萬元培訓(xùn)費。理由是：在培訓(xùn)期間，公司為小朱支付工資和“四金”共計2萬元，因此，小朱應(yīng)賠償單位這筆損失。拿到裁決后小朱很無奈，于是聘請律師作為自己的代理人，向法院遞交了起訴書。 在一審過程中，公司表示，小朱自被錄取后，一直處在公司安排的帶薪培訓(xùn)當中，沒有從事過任何物化的勞動，整個培訓(xùn)過程中公司還為小朱提供師資、設(shè)備以及工資福利等待遇。小朱的辭職給公司造成了經(jīng)濟損失，依據(jù)合同約定，他違約還應(yīng)賠償公司培訓(xùn)費6萬元，現(xiàn)公司只要求其賠償其在培訓(xùn)期間公司支付的工資等2萬元，是完全正當?shù)摹?法院審理后做出判決，支持了原告小朱的訴請，即小朱不用對公司承擔任何賠償責(zé)任。 上海君拓律師事務(wù)所主任俞敏律師評析 服務(wù)期是勞動者因接受用人單位出資招用、出資培訓(xùn)或者給予特殊待遇而承諾必須為用人單位服務(wù)的期限?，F(xiàn)在，企業(yè)都強調(diào)提高員工素質(zhì)，非常重視對員工進行培訓(xùn)，甚至不惜投入培養(yǎng)人才。為了使培訓(xùn)后的員工能夠繼續(xù)留在企業(yè)工作，很多公司在對員工進行培訓(xùn)之前就與員工簽訂服務(wù)期協(xié)議。所以，服務(wù)期問題已成為公司白領(lǐng)、技術(shù)人員等經(jīng)常會遇到的一個法律問題。由于服務(wù)期協(xié)議多數(shù)由企業(yè)自行制訂，缺乏必要的協(xié)商與監(jiān)督，再加上有些企業(yè)對相關(guān)法律法規(guī)有意無意的曲解，因此常常引發(fā)糾紛。 按照《上海市勞動合同條例》規(guī)定，用人單位只能對“由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的勞動者”就服務(wù)期作出約定。也就是說，勞動關(guān)系雙方約定勞動合同期限或者服務(wù)期，而用人單位已出資對勞動者進行培訓(xùn)，則勞動者提出解除勞動關(guān)系的，用人單位可以要求勞動者賠償培訓(xùn)費損失。而且，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，單位出資培訓(xùn)員工的，如果是在試用期內(nèi)，員工辭職的，企業(yè)不能要求員工支付該費用。對于可以要求員工支付培訓(xùn)費損失的，有服務(wù)期的按服務(wù)期等份遞減，沒有服務(wù)期的按勞動合同期遞減，如果沒有約定合同期的按五年遞減。這里要注意的關(guān)鍵一點是，用人單位出資培訓(xùn)，必須要有支付憑證，沒有支付憑證的，員工可以拒絕賠償。
本案中，公司雖然對小朱進行了一定培訓(xùn)，但是不能提供為該培訓(xùn)所支付的貨幣憑證等相關(guān)證據(jù)，因此不能要求小朱賠償培訓(xùn)費。其次，勞動關(guān)系存續(xù)期間，企業(yè)應(yīng)該向員工支付工資、繳納社保費，公司不能將此視為公司培訓(xùn)費的一部分，畢竟小朱是進單位工作而非進學(xué)校學(xué)習(xí)。本案中，公司所謂學(xué)員還是代教老師都只不過是公司自己的區(qū)分，在法律上都是企業(yè)的員工，而員工工作或在單位接受內(nèi)部培訓(xùn)更好為公司服務(wù)都有權(quán)獲得工資報酬。因此，被告公司關(guān)于培訓(xùn)期間其支付原告小朱的工資和為小朱支付的“四金”應(yīng)視作為公司支出的培訓(xùn)費用的辯解，缺乏法律依據(jù)，法院也不予認可。另外，根據(jù)本案實際情況，信息公司與小朱約定的“服務(wù)期”也不符合法律規(guī)定。最終，法院判決駁回了公司的全部訴訟請求，而支持了小朱的訴請。 在此，我們還想明確另外一點，一般來說，服務(wù)期協(xié)議多數(shù)情況下是約束勞動者的，但是這并不是說在企業(yè)出資培訓(xùn)了員工或者為員工提供了特殊待遇以后，就可以對服務(wù)期的履行不承擔任何義務(wù)。實際上，服務(wù)期從根本上講也是一種勞動合同期限，在這個期限以內(nèi)，企業(yè)仍然要遵守《勞動法》及其相關(guān)法律的規(guī)定，如果企業(yè)存在暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的，或者未按照勞動合同約定支付勞動報酬、提供勞動條件的，勞動者仍然可以隨時通知單位解除勞動關(guān)系。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
