0571-22931819
競業(yè)限制勞動爭議一案（寧寧勞仲案字（2005）第367號仲裁裁決書）
2017-01-08 08:00:13
無憂保
南京市江寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會
仲裁裁決書
寧寧勞仲案字（2005）第367號
申訴人拉法基屋面系統(tǒng)（南京）有限公司（以下簡稱“拉法基公司”），外商投資企業(yè)，住所地在南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)將軍北路。
法定代表人stephane henri guy lecat，職務(wù)：執(zhí)行總裁
委托代理人汪小青，江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師
委托代理人陳嵐，拉法基公司人力資源主管。
被訴人黃濤，男，1966年8月2日生，住湖北省廣水市公園路11號廣水辦事處。
第三人法國特力公司上海代表處（以下簡稱“特力公司”），住所地在上海市徐匯區(qū)東湖路20號上海大班商務(wù)中心206室。
負(fù)責(zé)人matthieu julien tixeront，特力公司首席代表。
翻譯張瑩，特力公司行政經(jīng)理。
案由競業(yè)限制爭議。
申訴人拉法基公司訴被訴人黃濤、第三人特力公司競業(yè)限制勞動爭議一案，本委受理，依法指派仲裁員裴東獨(dú)任仲裁，公開開庭審理。申訴人拉法基公司的委托代理人汪小青、陳嵐、被訴人黃濤、第三人特力公司首席代表matthieu tixeront、翻譯張瑩到庭參加了仲裁活動。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申訴人拉法基公司訴稱，黃濤系公司管理技術(shù)人員，享受公司給予的優(yōu)厚待遇。2001年1月1日，其公司與黃濤簽訂了勞動合同，約定黃濤在勞動合同解除或終止后應(yīng)履行一年期限的競業(yè)協(xié)議。在勞動合同履行期間，其公司嚴(yán)格遵守國家和地方勞動法律，尊重黃濤的工作和合法權(quán)益。2005年2月28日，黃濤與其公司終止了勞動合同，離開公司時(shí)黃濤未對競業(yè)協(xié)議提出異議和要求，其公司也深信黃濤能夠遵紀(jì)守法，誠實(shí)守信，能夠履行雙方的競業(yè)約定。但在2005年6月份，其公司得知黃濤已到與其公司有競爭關(guān)系的特力公司工作，其公司多次電話要求黃濤遵守競業(yè)協(xié)議，離開特力公司，并表示愿意與其協(xié)商調(diào)整競業(yè)限制的相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜，但黃濤拒絕離開特力公司。黃濤原系其公司技術(shù)人員，并訂有競業(yè)協(xié)議，特力公司作為在中國的合法用人機(jī)構(gòu)，應(yīng)嚴(yán)格遵守勞動法律，維護(hù)人才流動的規(guī)范和秩序，尊重同行，公平競爭。黃濤和特力不顧法律，不顧競業(yè)約定，已嚴(yán)重?fù)p害了其公司的合法權(quán)益。其公司請求仲裁委員會裁決黃濤繼續(xù)履行雙方簽訂的競業(yè)協(xié)議；裁決特力公司在黃濤競業(yè)限制期限內(nèi)不得聘用或與黃濤建立工作關(guān)系；裁決黃濤賠償其公司經(jīng)濟(jì)損失12000元。
被訴人黃濤辯稱，其與拉法基公司的勞動合同期滿后，拉法基公司未支付其競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并且競業(yè)協(xié)議中約定的補(bǔ)償金額太低。拉法基公司要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失12000元缺乏依據(jù)，請求仲裁委員會公正裁決。
第三人特力公司辯稱，其公司與黃濤簽訂的合同是在黃濤與拉法基公司合同約止之后簽訂的，其與黃濤之間的合同是合法有效的。其公司是否繼續(xù)聘用或解除與黃濤的勞動合同，應(yīng)由其公司與黃濤雙方協(xié)商，拉法基公司無權(quán)要求其公司解除與黃濤的勞動合同。
經(jīng)審理查明，申訴人拉法基公司與第三人特力公司第生產(chǎn)陶土產(chǎn)品（陶土瓦片）的企業(yè)。被訴人黃濤原系拉法基公司屋面系統(tǒng)南方區(qū)技術(shù)服務(wù)主管，雙方簽有勞動合同，末期勞動合同的期限為2005年1月1日至2005年2月28日。黃濤在拉法基公司的月工資4200元。因黃濤能接觸到拉法基公司的商業(yè)技術(shù)秘密，雙方于2001年12月31日簽訂一份特殊職位的附加條款（即競業(yè)協(xié)議），雙方書面約定：黃濤在解約后的一年內(nèi)不可以按以下方式從事有關(guān)屋面行業(yè)的工作：直接雇傭，合伙，獨(dú)立經(jīng)營，直接或間接的獲得利益；如果在約定的期限內(nèi)遵守以上條款，并出具相關(guān)有效部門提供的工作記錄書面證明，公司將支付黃濤在本公司工作的最后一個(gè)月的月薪金額，作為其競業(yè)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2005年2月28日黃濤與拉法基公司終止了勞動合同。2005年3月7日，黃濤到特力公司工作，雙方簽訂了服務(wù)協(xié)議，期限為2005年3月7日至2008年3月6日。黃濤在特力公司擔(dān)任技術(shù)支持經(jīng)理一職，月工資6000元。2005年7月12日拉法基公司向本委申訴。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，拉法基公司提供的勞動合同書、特殊職位的附加條款、拉法基公司陶瓦說明書、特力公司的產(chǎn)品說明，特力公司提供的服務(wù)協(xié)議、特力陶土說明書、陶土幕墻說明書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本委認(rèn)為，用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，但用人單位應(yīng)當(dāng)同時(shí)約定在解除或終止勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，拉法基公司與特力公司系同行，兩家公司在業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系。黃濤原在拉法基公司從事技術(shù)工作，其知悉拉法基公司的商業(yè)秘密，因此拉法基公司與黃濤可以簽訂保密協(xié)議，約定競業(yè)限制條款。黃濤認(rèn)為雙方約定的競業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額低，且未能領(lǐng)取到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因而可以不履行競業(yè)義務(wù)的主張不能成立?！督K省勞動合同條例》于2003年12月1日施行，該“條例”對競業(yè)限制及競業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出了規(guī)定，黃濤提出終止勞動合同時(shí)，拉法基公司應(yīng)與黃濤協(xié)商變更經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，但不得低于黃濤終止勞動合同前12個(gè)月從拉法基公司獲得的報(bào)酬總額的三分之一。若拉法基公司不愿變更經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額的，其競業(yè)限制條款對黃濤將不具有約束力。庭審中，拉法基公司愿意按法律規(guī)定對競業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作出調(diào)整，因此黃濤應(yīng)繼續(xù)履行競業(yè)協(xié)議。拉法基公司要求黃濤賠償經(jīng)濟(jì)損失12000元，缺乏依據(jù)，本季不予支持。本案調(diào)解不成，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條、第十七條第二款、第二十二條、《江蘇省勞動合同條例》第十七條之規(guī)定，裁決如下：
一、黃濤繼續(xù)履行與拉法基公司簽訂的“特殊職位的附加條款”至2006年2月27日止。
二、特力公司在2006年2月27日前不得與黃濤建立勞動關(guān)系。
三、駁加拉法基公司要求黃濤賠償經(jīng)濟(jì)損失12000元的仲裁請求。
本案仲裁費(fèi)220元，拉法基公司、黃濤各承擔(dān)110元。
當(dāng)事人如對本裁決不服，可以自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
