0571-22931819
標(biāo)簽：
一位工會主席的曲折維權(quán)路
2017-01-08 08:00:13
無憂保
勞動報]的勞權(quán)版曾對該案做專版報道案情
原告：趙**
訴訟代理人：俞敏律師 上海市君拓律師事務(wù)所律師被告：上海****大酒店 得到3萬多元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，單位開除他的決定也被撤銷了―――收起已生效的法院判決書，趙先生長長地舒了口氣。這是趙先生兩年里第二次打贏了官司，可回想起兩年來的經(jīng)歷，他卻高興不起來…… 一 趙先生原是上海某知名大飯店的工會主席，涉及員工合法權(quán)益的問題，他總是據(jù)理力爭，兩年前工作中的又一次“較真”，終于引發(fā)了飯店領(lǐng)導(dǎo)的極度不滿。 不久，他原有的辦公條件在飯店的調(diào)整中逐漸被一樣樣削減。 2003年1月起，趙先生發(fā)現(xiàn)他每月的工資中少了原先900元的崗位工資。詢問原因，他被告知：單位效益不佳，全體領(lǐng)導(dǎo)帶頭減薪，齊心協(xié)力渡難關(guān)。4月份，趙先生無意中得知，減發(fā)崗位工資的只有自己一人。此時，他意識到事情不那么簡單。 幾次找單位，趙先生都得不到明確的答復(fù)，幾位領(lǐng)導(dǎo)不是互相推諉，就是今天推明天一拖再拖。眼見事情無法得到解決，趙先生向區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求飯店補(bǔ)發(fā)拖欠的崗位工資。審理中，單位以崗位工資與效益掛鉤，單位效益差可以減發(fā)效益工資為由，拒絕趙先生的請求。從仲裁到區(qū)法院，再上訴到二中院，根據(jù)單位未能證明企業(yè)經(jīng)營虧損，又未能提供制定并經(jīng)職代會同意取消崗位工資的文件規(guī)定，且事實上給其他職工發(fā)放了崗位工資的情況，裁決、判決均支持了趙先生的請求。 二 可生活并未就此歸于平靜。單位雖然執(zhí)行了法院判決，支付了拖欠趙先生的崗位工資，但不久后，單位又故伎重演，繼續(xù)扣發(fā)他的崗位工資。趙先生耐著性子又與單位多次交涉，但依舊是毫無結(jié)果。在此情況下，趙先生決定辭職。 今年3月24日，他以單位無故克扣他的勞動報酬為由書面通知單位表示要解除與單位的勞動合同，并且要求單位補(bǔ)發(fā)被克扣的崗位工資、延付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。單位當(dāng)時就一口拒絕了趙先生的要求，對他的辭職書也表示堅決不會簽收的。無奈，趙先生只好當(dāng)天將這份通知信件以郵政掛號方式寄給單位，并表示這天起不再上班，請單位即日辦理退工。 2天后，單位收到該信件，并未對此作出什么決定，而是在當(dāng)天發(fā)掛號信通知趙先生于3月29日上午召開全體工會會員選舉大會。收到這份通知，趙先生有點(diǎn)納悶：自己已經(jīng)提出辭職，單位為何還要求前去開會？雖然心存疑惑，但趙先生想反正就要辭職了，可能還有些工作需要交接，再加上是工會的會，于是29日那天，他準(zhǔn)時到單位參加了會議。 不料這一“負(fù)責(zé)”的表現(xiàn)卻成了單位日后開除他的借口。4月1日，單位再次發(fā)掛號信通知趙先生上班，信中稱趙先生自3月24日開始未遵守上下班制度，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，要求他及時改正。趙先生收到這封信后，同日第二次發(fā)掛號信給單位要求辦理退工等手續(xù)。趙先生萬萬沒有想到，4月5日，他竟收到了單位決定開除自己的通知。開除的原因是從3月24日起他無故曠工已達(dá)10天，根據(jù)單位有關(guān)規(guī)定，經(jīng)總經(jīng)理室研究，決定給予他開除處理，并通報工會。4月8日單位為趙先生辦理了退工手續(xù)，退工單上注明退工理由是：開除。 三 對于單位這樣的侵權(quán)行為，趙先生隨即向區(qū)仲裁委提出申訴，要求單位支付2003年10月至2004年3月的崗位工資及25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付因單位克扣工資自己解除勞動關(guān)系單位應(yīng)該支付的10個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，撤銷開除決定。 仲裁庭上，飯店辯稱，2003年10月起的崗位工資，因為單位因經(jīng)營不佳已經(jīng)取消，所以不同意支付。趙先生雖然在今年3月24日提出辭職，然而當(dāng)月29日他卻參加了單位的工會改選大會，所以單位一直認(rèn)為他仍是單位的職工，所以之前的辭職并沒有生效，這樣的情況下，由于趙先生曠工行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，單位根據(jù)規(guī)定開除他是完全合法的，無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 區(qū)仲裁委審理后認(rèn)為，飯店未召開職代會決定取消崗位工資，所以仍然應(yīng)該支付申訴人趙先生崗位工資，但是因為申訴人趙先生要求單位支付2003年10月至12月的崗位工資已超過勞動爭議申訴時效，所以單位應(yīng)支付趙先生2004年1月至3月的崗位工資，并加發(fā)25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外，趙先生在今年3月24日提出辭職，應(yīng)予準(zhǔn)許。但要求單位支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，仲裁委難以支持。趙先生作為被訴人單位的工會主席，單位僅僅以他3月29日參加了工會委員選舉大會為由，確認(rèn)趙先生仍然是單位職工，以曠工為由對其作出開除處理，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。 區(qū)仲裁委裁決：被訴人一次性支付申訴人2004年1月至3月的崗位工資2700元及25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金675元，合計3375元；被訴人應(yīng)撤銷對申訴人的開除決定，并修改退工單上的退工理由。 四 區(qū)仲裁委的裁決支持了部分申訴請求，趙先生對于這一結(jié)果并不滿意，他感到自己的能力不足，于是聘請了上海市申航律師事務(wù)所的俞敏律師向區(qū)人民法院提起訴訟。 法庭上，對于趙先生要求的2003年10月至12月的崗位工資，單位認(rèn)為已超過60日的仲裁時效，至于解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和撤銷開除決定，單位依舊堅持在仲裁時的觀點(diǎn)?！ 》ㄍド?，俞敏律師堅持，根據(jù)規(guī)定，勞動者有獲得勞動報酬的權(quán)利，用人單位不得擅自調(diào)低或取消勞動報酬。趙先生在仲裁時效內(nèi)申請了勞動爭議仲裁，其實體追索勞動報酬的時效為2年，所以被告應(yīng)按每月900元標(biāo)準(zhǔn)支付原告2003年10月至12月的崗位工資，并加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外，根據(jù)規(guī)定，用人單位未按勞動合同約定支付勞動者報酬的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，并要求單位根據(jù)本人的本單位工作年限給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，被告未發(fā)放原告崗位工資，原告以此提出解除勞動關(guān)系并無不當(dāng)，所以原、被告勞動關(guān)系應(yīng)于今年3月24日終止，被告以原告在該日后不上班曠工為由，對原告作出開除決定顯屬不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。由于原告自1994年3月起進(jìn)入被告處上班，故被告應(yīng)按原告平均月工資給予原告10個月工資收入的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 經(jīng)過審理，區(qū)法院判決：被告上海某大飯店應(yīng)支付原告趙先生2003年10月至2004年3月的崗位工資，并加付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；被告應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元；撤銷被告對原告作出的開除決定，修改退工單上的退工理由。
俞敏 律師/上海君拓律師事務(wù)所主任
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
