0571-22931819
標簽： 條件
附條件的合同
2017-01-08 08:00:13
無憂保
代理周某訴北京希埃希建筑設計院勞動爭議一案，一審雖然敗訴，最終二審勝訴。
周某自1994年起供職于設計院，簽訂為期3年的勞動合同，設計院承諾第一個合同期滿續(xù)簽第二個合同時，為周某存入3萬元的保險金，6年后（第二個合同到期后），本息歸周某所有，但第二份合同沒有簽訂，周某一直工作至2004年辭職。因設計院拒付保險金本息，周某委托本網(wǎng)站站長韓效亮律師代理此案，訴至海淀區(qū)人民法院后敗訴，我方上訴至北京市第一中級人民法院，二審法院予以改判，判令設計院給付保險金的本息，最終本案以我方全勝而告終。
附
上訴狀
民 事 上 訴 狀
上訴人(一審原告)：周某，男,xx年x月x日出生，原北京希埃希建筑設計院職工。
被上訴人(一審被告)：北京希埃希建筑設計院， 上訴人因勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2004)海民初字第15815號民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求： 1、請求二審法院撤銷一審判決，判令被上訴人支付上訴人3萬元保險金并支付同期存款利息，自2000年11月3日起至付清之日止。
2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
上訴理由： 1、一審判決適用法律錯誤。
根據(jù)《民事訴訟法》第138條的規(guī)定：“判決書應當寫明：(二)判決認定的事實、理由和適用的法律，”而一審判決只認定上訴人的訴訟請求缺乏合同依據(jù)，直接予以了駁回，并沒有引用應該適用的法律依據(jù)。我國法院在民事裁判中，所遵循的是形式邏輯的三段論，事實認定是小前提，查明事實之后引用的法律規(guī)定是大前提，而一審判決明顯缺乏大前提，違反了“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的審判工作原則，屬于適用法律錯誤的范疇，因此，一審判決適用法律錯誤。
2、一審判決認定事實錯誤 一審判決認為上訴人與被上訴人并未續(xù)訂第二份勞動合同，所以上訴人要求被上訴人支付3萬元保險金本息的訴訟請求缺乏合同依據(jù)，此系錯誤認定。事實上，上訴人的訴訟請求有著充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)。
首先，上訴人在第一份勞動合同到期后，又繼續(xù)在被上訴人處工作，長達7年之久，這期間形成的是事實勞動關系。而雙方當初約定續(xù)訂第二份勞動合同的目的，就是為了保證第一份勞動合同期滿后，上訴人還須在被上訴人處至少再工作3年。至2004年7月28日上訴人與被上訴人解除勞動關系時，上訴人在被上訴人處又工作了7年，遠遠超過3年的期限，雙方的合同目的已達到，而且已實際履行完畢，根據(jù)《合同法》第36條之規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”因此，盡管雙方?jīng)]有簽訂第二份書面合同，但據(jù)該條規(guī)定，第二份合同已經(jīng)實際成立，并已實際履行。在此基礎上，上訴人要求被上訴人支付3萬元保險金本息是有著充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)的。
其次，根據(jù)《勞動法》、《北京市勞動合同規(guī)定》的相關規(guī)定，訂立書面勞動合同是用人單位的法定義務，因此，本案中雙方?jīng)]有訂立書面勞動合同的過錯方是被上訴人而非上訴人。根據(jù)《合同法》第45條的規(guī)定，“當事人對合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時生效，附解除條件的合同，自條件成就時失效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就，不正當?shù)拇俪蓷l件成就的，視為條件不成就。”如果說被上訴人為上訴人存入3萬元保險金的前提條件系雙方續(xù)簽第二份勞動合同，而被上訴人沒有履行法定義務與上訴人簽訂書面勞動合同，此系被上訴人不正當?shù)刈柚沽藯l件的成就，根據(jù)上述法律規(guī)定，應視為條件成就 ，故被上訴人應支付上訴人3萬元保險金的本息。
基于上述兩點，上訴人要求被上訴人支付3萬元保險金的本息合情合理合法，事實清楚，有著充分的合同依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，一審判決適用法律錯誤，認定事實錯誤，上訴人為此特提起上訴，請求二審法院依法查明事實，予以改判，以維護上訴人的合法權益!
此致
北京市第一中級人民法院
上訴人：周某 xx年x月x日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
