0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
違反交通規(guī)則的事故 保險(xiǎn)未必“保險(xiǎn)”！
2017-01-14 08:00:02
無憂保
10月05日訊，車禍中，不管是肇事方還是傷者，大多會(huì)覺得：沒事，反正有保險(xiǎn)公司?？墒牵F(xiàn)實(shí)的判例并非如此。記者從江蘇省高級人民法院獲悉，基層法院通過梳理發(fā)現(xiàn)，違反交通規(guī)則的事故，保險(xiǎn)未必“保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)不會(huì)“埋單”。法官提醒市民，只有嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，才可能不會(huì)成為最終的賠償責(zé)任人。
搭乘黑摩的 傷者自己要擔(dān)責(zé)
小宋是一家公司的文員，同時(shí)還在幼兒園兼職做保育員，平時(shí)工作很忙碌。
去年10月的一個(gè)早晨，小宋帶著小兒子出門，因?yàn)闆]有趕上公交車，就搭乘了一輛在公交站臺邊招攬生意的黑電動(dòng)摩的。
當(dāng)時(shí)，小宋抱著兒子，坐在后座，摩的司機(jī)一路朝著目的地快速駛?cè)ァ?
然而途中，一輛電動(dòng)車橫穿馬路，摩的司機(jī)陳某避讓不及發(fā)生碰撞。其中，小宋受傷最嚴(yán)重，送醫(yī)院做了肺破裂修補(bǔ)術(shù)。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，在這起事故中，電動(dòng)車駕駛?cè)送跄澈完惸掣髫?fù)事故同等責(zé)任，小宋和兒子不承擔(dān)事故責(zé)任。
小宋休息四個(gè)月后將王某、陳某、保險(xiǎn)公司告上了法庭，索要各項(xiàng)損失19萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)事故認(rèn)定書，陳某、王某各負(fù)同等責(zé)任，小宋及兒子無責(zé)任。但《江蘇省道路交通安全條例》規(guī)定，自行車、電動(dòng)自行車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的人員。因此，成年人是不能乘坐電動(dòng)車的，這不僅是對電動(dòng)車駕駛?cè)说膹?qiáng)制性要求，也是對乘坐人的禁止性規(guī)范。
小宋作為成年人，且懷抱幼兒，搭乘沒有任何資質(zhì)和安全保障的非法運(yùn)營電動(dòng)車，其對自身及兒子的損害發(fā)生具有一定過錯(cuò)。
綜上，法院酌定由小宋自擔(dān)10%的責(zé)任，由陳某承擔(dān)60%，王某承擔(dān)30%。判決保險(xiǎn)公司賠償小宋17萬元，王某賠償小宋2萬元，小宋自擔(dān)1萬元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
