0571-22931819
標(biāo)簽： 保險
財產(chǎn)保險合同糾紛案例分析
2017-01-15 08:00:01
無憂保
原告：何省昌，男，３３歲，河北省深澤縣人，系該縣西河鄉(xiāng)干部。被告：中國人民保險公司深澤縣支公司（原名中國人民保險公司深澤縣代理處，以下簡稱深澤縣支公司）。被告人深澤縣支公司１９８４年首次開辦麥場夏糧火災(zāi)保險業(yè)務(wù)。同年６月３日，原告人何省昌與深澤縣支
原告：何省昌，男，３３歲，河北省深澤縣人，系該縣西河鄉(xiāng)干部。被告：中國人民保險公司深澤縣支公司（原名中國人民保險公司深澤縣代理處，以下簡稱深澤縣支公司）。被告人深澤縣支公司１９８４年首次開辦麥場夏糧火災(zāi)保險業(yè)務(wù)。同年６月３日，原告人何省昌與深澤縣支公司就何省昌投保的７．３８畝小麥，以預(yù)測承保畝產(chǎn)５６０斤，每斤０．２元計價，共計承保小麥４１３３斤，保險金額８２６．６元，簽訂麥場夏糧火災(zāi)保險合同一份。合同規(guī)定：保險方深澤縣支公司自１９８４年６月１０日小麥入場時起至同年７月９日止，對投保方何省昌麥場上的小麥實(shí)行火災(zāi)保險。在此期間，麥場如發(fā)生火災(zāi)造成保險小麥的損失，由保險方負(fù)賠償責(zé)任。但是，如果是由于投保方及家屬的故意行為造成火災(zāi)、火災(zāi)以外的自然災(zāi)害和意外事故、投保方違反交通部門的規(guī)定在公路上碾打小麥發(fā)生火災(zāi)三種情況，造成保險小麥的損失時，保險方不負(fù)賠償責(zé)任。同時，合同規(guī)定了投保方的義務(wù)：在起保日前，按保險金額１‰的比例，一次交清保險費(fèi)；遵守公安消防及有關(guān)部門的規(guī)定，接受保險方對安全情況提出的建議，做好防火安全工作；麥場發(fā)生火災(zāi)，應(yīng)積極搶救，盡量減少損失；出險后做好現(xiàn)場保護(hù)工作，及時報告有關(guān)部門并在兩天內(nèi)通知保險方。合同簽訂當(dāng)天，何省昌向深澤縣支公司一次交清保險費(fèi)０．８３元，合同生效。何省昌幾天后將小麥?zhǔn)崭钊雸觥＃对拢保度?，何省昌到鄉(xiāng)里所在單位值班，讓其弟何會昌看守麥場。何會昌晚飯時回家吃飯，飯后外出辦事，麥場無人看守，晚１０時許，麥場發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)群眾搶救撲滅，但因麥場四周無水源，三垛投保的小麥除一垛麥種外，其余兩垛基本燒毀，共剩小麥４３０斤。次日，何省昌將發(fā)生火災(zāi)的情況通知了深澤縣支公司。深澤縣支公司偕同縣公安局消防股及有關(guān)單位對火災(zāi)現(xiàn)場作了勘驗(yàn)，縣公安局消防股的結(jié)論是：失火原因不明。事后，由于深澤縣支公司提不出合同中規(guī)定的除外責(zé)任的根據(jù)，何省昌要求深澤縣支公司對火災(zāi)損失，按保險合同規(guī)定的保險金額扣除所剩４３０斤小麥的折款后，全部予以賠償；深澤縣支公司則以何省昌的小麥實(shí)際產(chǎn)量低于承保時的預(yù)測產(chǎn)量，火災(zāi)損失沒有那么大，只能按實(shí)際產(chǎn)量的損失賠償為理由。拒絕按保險金額計算賠償。雙方爭執(zhí)不下，何省昌于１９８４年９月３日向河北省深澤縣人民法院起訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
