0571-22931819
不繳納社會保險，經(jīng)過三年還得補(bǔ)
2017-01-15 08:00:01
無憂保
某女1997年4月22日經(jīng)招聘進(jìn)入公司，2000年10月，公司召開全體員工大會宣布公司停業(yè)，給每個人一個月北京市最低工資作為補(bǔ)償，辭退全體職工。某女在公司工作期間，公司一直未與其簽訂勞動合同，也沒有為其繳納社會保險。 某女被辭退后，認(rèn)為公司僅僅支付一個月的最低工
某女1997年4月22日經(jīng)招聘進(jìn)入公司，2000年10月，公司召開全體員工大會宣布公司停業(yè)，給每個人一個月北京市最低工資作為補(bǔ)償，辭退全體職工。某女在公司工作期間，公司一直未與其簽訂勞動合同，也沒有為其繳納社會保險。 某女被辭退后，認(rèn)為公司僅僅支付一個月的最低工資太少，不符合有關(guān)規(guī)定，要求單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險。 對于某女的要求，單位明確拒絕。單位認(rèn)為，單位在與某女在聘任之初就有口頭協(xié)議，即待遇只是每月固定工資，不包括其他福利待遇，雙方對此是認(rèn)可的，同時，從某女進(jìn)入單位到因公司停業(yè)辭退，時間已經(jīng)3年，已經(jīng)超過勞動爭議的申訴時效，某女與公司沒有簽訂勞動合同，所以不存在勞動合同的提前終止，是勞動關(guān)系的終止，不是解除勞動合同，不同意職工要求。 為此，某女于2000年11月向勞動爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請。請求事項如下： 1、發(fā)放1997年到2000年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4個月。 2、補(bǔ)繳1997年4月進(jìn)入公司開始到被辭退期間的社會保險。 勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過審理，1個月后作出了裁決： 1、補(bǔ)繳社會保險； 2、支付3個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 在裁決書中，勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為，申訴人知道單位未繳納社會保險未及時申訴，也應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任，在裁決費的負(fù)擔(dān)上由個人承擔(dān)1／3。 [分析]： 用人單位招用勞動者，按照我國勞動法的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)必須與職工簽訂勞動合同，同時必須按照有關(guān)規(guī)定繳納社會保險。關(guān)于這兩點，屬于國家政策的強(qiáng)制性規(guī)定，任何單位和個人必須執(zhí)行，同時，在繳納社會保險是，必須按照規(guī)定由企業(yè)繳納一部分，個人繳納一部分，個人繳納部分由企業(yè)代扣代繳，企業(yè)不得將本應(yīng)繳納的社會保險當(dāng)作福利發(fā)放給個人，在社會保險發(fā)生爭議后，按照有關(guān)規(guī)定，不受勞動爭議60天限制，2年內(nèi)可以向勞動行政部門舉報，如屬實，企業(yè)必須補(bǔ)交。同時，對于以上規(guī)定，不允許企業(yè)與個人進(jìn)行對這種強(qiáng)制性要求進(jìn)行處分而回避繳納義務(wù)。 此案中，企業(yè)明顯違反上述規(guī)定，敗訴是必然的。對于職工而言，裁決認(rèn)為職工未能即使申訴，也應(yīng)承擔(dān)一些責(zé)任，關(guān)于這一點，似有不妥，值得商榷。 在此案中，有以下幾個關(guān)鍵點，需要注意： 1、公司2000年10月因停業(yè)辭退職工屬于提前辭退職工，應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)支付4個月，而不是3個月。 某女從1997年進(jìn)入公司，雖然公司沒有與職工簽訂勞動合同，但是按照勞動部有關(guān)文件解釋，這種勞動關(guān)系屬于事實勞動關(guān)系。對于這種事實勞動關(guān)系，企業(yè)需要按照勞動法簽訂勞動合同，如果因此給職工造成損失，尚需賠償損失。對于本案中，由于企業(yè)已經(jīng)停業(yè)，不可能繼續(xù)與職工簽訂勞動合同，在此情況下，企業(yè)仍然需要按照勞動部提前解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法予以補(bǔ)償。 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法的支付標(biāo)準(zhǔn)是按照本企業(yè)工作年限，每滿一年支付一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，工資標(biāo)準(zhǔn)為職工前12個月平均工資，或者企業(yè)平均工資，就高不就低，不滿一年按一年計算。本案中某女1997年4月進(jìn)入公司，2000年10月離開，工作年限為3年6個月，所以應(yīng)該是4個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 本案中，企業(yè)答應(yīng)支付某女一個月北京市最低工資作為補(bǔ)償金，這種行為是否符合勞部發(fā)〔1994〕481號《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付要求，需要考慮。 按照規(guī)定，企業(yè)解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，企業(yè)經(jīng)濟(jì)支付最低工資作為補(bǔ)償，是否滿足上述條件？我們認(rèn)為是需要考慮的，實際上，如果勞動仲裁裁決企業(yè)支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也是可以的，而且是符合法律規(guī)定的精神的。 2、企業(yè)未能繳納社會保險，直接侵犯的是社會保險機(jī)構(gòu)的權(quán)利，同時間接侵犯了勞動者預(yù)期享受社會保險的權(quán)利。 按照國家及北京市有關(guān)規(guī)定，企業(yè)必須為本企業(yè)職工，按照職工月工資的一定比例向社會保險基金中心繳納社會保險，社會保險包括養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、工傷保險，繳納比例企業(yè)繳納19％（不同年份有區(qū)別），個人繳納7％（不同年份有區(qū)別）個人繳納部分由企業(yè)從職工工資中代繳代扣。即在社會保險的繳納過程中，法律（地方法規(guī)）規(guī)定企業(yè)承擔(dān)兩項義務(wù)，一項是按照比例繳納應(yīng)由企業(yè)繳納部分，另一項是對職工繳納部分代繳代扣，這種義務(wù)針對的權(quán)利主體是社會保險中心，而不是職工個人。 社會保險，針對職工個人而言，其所帶來的是一種預(yù)期的保障，是一種附條件的利益。如養(yǎng)老保險，必須是年滿退休年齡退休后才可以按月享受，如果未退休或者不到退休年齡死亡則不能享受（個人帳戶部分除外），失業(yè)保險只有在被動失業(yè)后才可以享受，工傷保險則是在發(fā)生工傷后享受，醫(yī)療保險同樣是在生病的情況下才可以按照規(guī)定享受。同時，這種社會保險的享受發(fā)生在社會保險中心與職工之間，與企業(yè)沒有直接關(guān)系，也就是說，在享受社會保險條件滿足后，由社會保險中心直接向職工支付，而不是由企業(yè)支付。因此，從法律關(guān)系而言，是否繳納社會保險直接侵犯了社會保險中心的權(quán)利，而不是職工個人，當(dāng)然，由于企業(yè)沒有履行該義務(wù)，導(dǎo)致職工在社會保險的可預(yù)期享受方面受到侵害。 3、勞動者與企業(yè)無權(quán)對國家的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行處分。正是由于上述2的理由，勞動者與企業(yè)都沒有權(quán)利決定是否繳納社會保險、繳納多少，而必須嚴(yán)格按照上述規(guī)定通過企業(yè)向社會保險中心繳納。雖然這種保險最終受益人是職工，但是職工仍然沒有權(quán)利要求企業(yè)將這種保險支付給職工本人。 4、勞動者主張社會保險權(quán)利，實際上是主張其預(yù)期權(quán)利及獲得這種權(quán)利的資格條件，不存在時效超過的問題。 由于上述2的原因，企業(yè)沒有繳納社會保險，首先侵犯了社會保險中心的權(quán)利，也就是侵犯了社會保險法規(guī)的規(guī)定，其次才使侵犯了職工的預(yù)期權(quán)利。從這個角度而言，并不存在勞動爭議60天的申訴時效。按照勞動部社會保險基金監(jiān)督辦法的規(guī)定，對于企業(yè)繳納社會保險的繳納由勞動行政部門進(jìn)行監(jiān)督和檢查，對于違反社會保險規(guī)定的行為和單位，勞動行政部門有權(quán)要求其改正，并作出相應(yīng)的行政決定，這樣，在時效方面也僅僅存在行政訴訟法律的時效問題。 實際上，在本案職工被辭退之時，勞動者在社會保險方面的權(quán)利是否被侵犯不可一概而論，如果職工失業(yè)，那么失業(yè)后取得救濟(jì)的權(quán)利被侵犯，有權(quán)要求企業(yè)負(fù)擔(dān)失業(yè)救濟(jì)費用。而工傷，養(yǎng)老，醫(yī)療由于保險的事項并未發(fā)生，其權(quán)利實際上并沒有被侵犯，也就是說在上述保險的享受條件滿足時，由于企業(yè)沒有繳納社會保險，而導(dǎo)致職工不能享受該社會保險待遇，在這種情況下，企業(yè)侵犯勞動者權(quán)利的行為才發(fā)生法律后果，按照有關(guān)規(guī)定，在此情況下，勞動者有權(quán)向企業(yè)要求賠償，并由企業(yè)負(fù)擔(dān)本應(yīng)由社會保險中心承擔(dān)的保險責(zé)任。
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
