0571-22931819
不交職工社會保險 公司被判依責履行
2017-01-15 08:00:01
無憂保
日前，平谷法院審結一起勞動合同爭議案，判某汽車公司承擔補交社會保險的義務。 2002年5月16日，趙某與某汽車公司簽訂有期限勞動合同，合同規(guī)定雙方應按國家和北京市社會保險的規(guī)定繳納職工養(yǎng)老、失業(yè)、大病醫(yī)療統(tǒng)籌及其他社會保險費用，2005年4月25日勞動合同終止。20
日前，平谷法院審結一起勞動合同爭議案，判某汽車公司承擔補交社會保險的義務。 2002年5月16日，趙某與某汽車公司簽訂有期限勞動合同，合同規(guī)定雙方應按國家和北京市社會保險的規(guī)定繳納職工養(yǎng)老、失業(yè)、大病醫(yī)療統(tǒng)籌及其他社會保險費用，2005年4月25日勞動合同終止。2002年6月17日，趙某與汽車公司又簽訂了出租運營車輛承包合同書、營運任務承包合同書。該兩份合同約定，所交納的承包金包括車輛保險費及政府有關部門征收的各種稅費。合同到期后，趙某未續(xù)簽勞動合同、承包合同。合同存續(xù)期間，汽車公司一直未給趙某辦理社會保險手續(xù)。趙某離開公司后，汽車公司雖一直承諾退給其社會保險費，但終未兌現(xiàn)。2006年9月5日，趙某向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求汽車公司為其繳納2002年5月16日至2005年4月25日的社會保險。當日，勞動爭議仲裁委員會以其請求不屬于受理范圍，作出不予受理通知書。為此，趙某訴至法院，要求汽車公司補交社會保險4355元，該數(shù)額包括公司和個人應繳的社會保險費。 汽車公司辯稱，趙某于2005年4月25日離開我公司，現(xiàn)已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效；社會保險應當是由企業(yè)和員工共同負擔，趙某自己也并未繳納相應保險費；另原告系農(nóng)民工，而我公司是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，依據(jù)相關規(guī)定，我公司沒有為其繳納社會保險的義務。 法院認為，勞動者享有社會保險和福利的權利，用人單位應當依法為勞動者繳納社會保險費用。趙某在汽車公司工作期間，公司應當為其繳納各項社會保險費。汽車公司未為趙繳納社會保險費用，理應承擔補交趙某自2002年5月16日至2005年4月25日的社會保險，具體數(shù)額由社會保險基金管理中心核定。鑒于社會保險應由用人單位和個人共同繳納，故汽車公司僅應為趙某補交公司應負責繳納的社會保險部分，對于趙某要求的自己應當負擔的部分，法院不予支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
