0571-22931819
標(biāo)簽：
他的醫(yī)藥費(fèi)該不該報銷
2017-01-16 08:00:01
無憂保
【案例描述】 潘強(qiáng)原系駿馬橡膠鞋業(yè)公司（以下簡稱鞋業(yè)公司）供銷科科長。1985年6月因私自收受回扣被鞋業(yè)公司免去科長職務(wù)，但仍留在供銷科任銷售員。 1995年春節(jié)期間，潘強(qiáng)帶著妻兒前往上海探望父母，在此期間，潘強(qiáng)因急性黃疸性肝炎住進(jìn)醫(yī)院，住院治療18天后出院，共
【案例描述】
潘強(qiáng)原系駿馬橡膠鞋業(yè)公司（以下簡稱鞋業(yè)公司）供銷科科長。1985年6月因私自收受回扣被鞋業(yè)公司免去科長職務(wù)，但仍留在供銷科任銷售員。1995年春節(jié)期間，潘強(qiáng)帶著妻兒前往上海探望父母，在此期間，潘強(qiáng)因急性黃疸性肝炎住進(jìn)醫(yī)院，住院治療18天后出院，共花去醫(yī)藥費(fèi)5478?5元人民幣。潘強(qiáng)回單位后，持病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票等有關(guān)單據(jù)要求鞋業(yè)公司予以報銷，鞋業(yè)公司以經(jīng)濟(jì)困難為由，告知潘強(qiáng)暫緩報銷。同年12月，潘強(qiáng)因累計(jì)曠工35天被鞋業(yè)公司除名。1996年1月5日，潘強(qiáng)再次找到鞋業(yè)公司，要求鞋業(yè)公司報銷其在上海住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用，鞋業(yè)公司以潘強(qiáng)看病并非在定點(diǎn)醫(yī)院及其已被除名為由，拒絕報銷醫(yī)藥費(fèi)用。在多方求助無果的情況下，潘強(qiáng)向市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被訴人鞋業(yè)公司報銷醫(yī)藥費(fèi)5478?5元人民幣。市勞動爭議仲裁委員會受理后，立即組成仲裁庭進(jìn)行審理，在查明上述事實(shí)后，經(jīng)多次主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：①被訴人鞋業(yè)公司報銷申訴人在上海期間治病的醫(yī)藥費(fèi)5478?5元人民幣；②仲裁費(fèi)用由雙方平均分擔(dān)。
【案例評析】
申訴人與被訴人所爭議的焦點(diǎn)是：1?職工在非定點(diǎn)醫(yī)院看病能否報銷醫(yī)藥費(fèi)用；2?職工被除名以后是否有權(quán)報銷其除名以前發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用。
《中華人民共和國勞動保險條例》第13條規(guī)定：“疾病、非因工負(fù)傷、殘廢待遇的規(guī)定：甲、工人與職員疾病或非因工負(fù)傷，在該企業(yè)醫(yī)療所、醫(yī)院、特約醫(yī)院或特約中西醫(yī)師處醫(yī)治時，其所需診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)及普通藥費(fèi)均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)”。《中華人民共和國勞動保險條例細(xì)則修正草案》第49條規(guī)定：“實(shí)行勞動保險的企業(yè)，已設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)者，應(yīng)根據(jù)必要與可能的情況，充實(shí)設(shè)備，并應(yīng)建立健全制度；未建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)者，應(yīng)單獨(dú)或聯(lián)合設(shè)立醫(yī)療所或醫(yī)院；如因條件限制不能設(shè)立，應(yīng)有特約醫(yī)院或特約中西醫(yī)師，為病傷工人職員負(fù)責(zé)醫(yī)治。所有有關(guān)醫(yī)療所、醫(yī)院、特約醫(yī)院、特約中西醫(yī)師的一切費(fèi)用，均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)。”從上述法律、法規(guī)的規(guī)定中不難看出：享有勞保待遇的職工，凡是在定點(diǎn)醫(yī)院（即合同醫(yī)院）就醫(yī)所需的醫(yī)藥費(fèi)用等，可以報銷，對于不在定點(diǎn)醫(yī)院就醫(yī)所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)用，是否給予報銷，則無明文規(guī)定在定點(diǎn)醫(yī)院就診方可以享受公費(fèi)醫(yī)療待遇，此點(diǎn)當(dāng)無異議，但是，對于職工在正當(dāng)外出期間（如出差、探親等）因患急性病，在非合同制醫(yī)院就診所發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用等，應(yīng)該可以報銷，其主要理由如下：其一、勞動者在患病、非因工（公）負(fù)傷時依法享有勞動保險待遇的權(quán)利，對此，《中華人民共和國勞動法》第3條、第73條已有明文規(guī)定。其二，對于職工在正當(dāng)外出期間急性病，仍要求職工回定點(diǎn)醫(yī)院就診在實(shí)踐上難以成立，畢竟急性病不同于一般疾病，如不及進(jìn)行醫(yī)治，往往后果難以設(shè)想。本案例中，申訴人潘強(qiáng)原系鞋業(yè)公司職工，依然能享有醫(yī)療保險待遇的權(quán)利，在上海探親期間患上急性黃疸性肝炎，在上海醫(yī)治本是十分自然的事情，因所患急性病的特殊性，被訴人有義務(wù)為其報銷醫(yī)藥費(fèi)等，片面要求申訴人在患上急性病后趕回企業(yè)所在地醫(yī)治，于情理實(shí)難成立。勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系是勞動者享有醫(yī)療保險待遇的基礎(chǔ)，只要勞動關(guān)系存在，那么勞動者依法所享有的醫(yī)療保險待遇的權(quán)利便不能剝奪。本案例中，申訴人潘強(qiáng)要求被訴人制藥廠報銷的醫(yī)藥費(fèi)用，是在申訴人潘強(qiáng)除名之前發(fā)生的，申訴人在上海就醫(yī)期間，申訴人與被訴人之間仍存在勞動關(guān)系。至于醫(yī)藥費(fèi)在申訴人被除名之后尚未報銷，完全是被訴人一拖再拖所致，責(zé)任在被訴人。以勞動關(guān)系解除為由拒絕履行勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的法定義務(wù)不符合我國勞動法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。因此，鞋業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為潘強(qiáng)報銷醫(yī)藥費(fèi)用。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
