0571-22931819
標(biāo)簽： 養(yǎng)老保險制度社會保險養(yǎng)老養(yǎng)老保險
62歲老人遭遇 暴露當(dāng)前社會養(yǎng)老保險制度的缺憾
2017-01-17 08:00:01
無憂保
【案例描述】 “我該到哪里領(lǐng)養(yǎng)老金？” 6月9日，南京市白下區(qū)法院一審判決蔣乃群訴南京市社保局不履行辦理退休手續(xù)法定職責(zé)案敗訴。 “按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，我的養(yǎng)老保險‘視同繳費’和實際繳費年限累計達(dá)37年。可為什么我就領(lǐng)不到養(yǎng)老金呢？現(xiàn)在法院也判我敗訴了。我
【案例描述】 “我該到哪里領(lǐng)養(yǎng)老金？” 6月9日，南京市白下區(qū)法院一審判決蔣乃群訴南京市社保局不履行辦理退休手續(xù)法定職責(zé)案敗訴。 “按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，我的養(yǎng)老保險‘視同繳費’和實際繳費年限累計達(dá)37年。可為什么我就領(lǐng)不到養(yǎng)老金呢？現(xiàn)在法院也判我敗訴了。我在哪里才能領(lǐng)到養(yǎng)老金？難道我工作了一輩子，到頭來卻是‘老無所養(yǎng)’？” 兩年來，60多歲的蔣乃群一直在為自己的養(yǎng)老金苦苦奔波于深圳、南京和北京三地。而問題至今沒有得到解決。
兩地“踢皮球” 2002年4月7日，年滿60周歲的蔣乃群收到了深圳市社保局的退休通知：他已到退休年齡，該局停止收取其社保費。 蔣乃群本以為，自己從此可以過上“老有所養(yǎng)”的悠閑生活，沒想到，麻煩才剛剛開始。 很快，深圳市社保局又通知蔣乃群：根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例》第23條規(guī)定，非深圳戶籍員工必須實際繳費年限累計滿15年，才能享受按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的待遇，而他在深圳的實際繳費年限只有7年。因此，他不具備在深圳市按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件。 蔣乃群的戶籍在江蘇南京，他1962年起在南京汽車制造廠任職全民固定工，連續(xù)工齡30年。在此期間，他于1987年隨企業(yè)參加南京市的社會統(tǒng)籌。 1992年，50歲的蔣乃群從南汽辦理離職手續(xù)，南下深圳，應(yīng)聘于一家外企。同時，他的檔案也從南汽調(diào)入南京市人事局人才服務(wù)中心。 按照深圳有關(guān)地方法規(guī)的規(guī)定，蔣乃群從1995年6月開始在深圳參加社會保險，繳納社保費，直至2002年4月正式退休。 “我在南汽工作的30年，按照國務(wù)院的規(guī)定是‘視同繳費’，再加上在深圳繳費7年，累計37年，現(xiàn)在卻領(lǐng)不到養(yǎng)老金！這晚年生活怎么過呢？”為爭取自己的晚年生活保障，蔣乃群開始一次次到深圳市社保局上訪、求情，希望該局能“網(wǎng)開一面”，讓他“老有所養(yǎng)”。 但深圳市社保局始終沒有“松口”。不過，該局給蔣乃群指出了一條“生路”：按照有關(guān)規(guī)定，蔣乃群可在自己的戶籍所在地退休，而其在深圳繳納的社保金積累額可全部轉(zhuǎn)往戶籍所在地社保機構(gòu)。 2002年5月份，蔣乃群找到南京市勞動和社會保障局，要求解決其退休養(yǎng)老的問題。但得到的答復(fù)竟是“無法辦理”。該局養(yǎng)老處負(fù)責(zé)人告訴蔣乃群，按照勞動保障部的說法，在哪里繳納社保金就應(yīng)該在哪里領(lǐng)取養(yǎng)老金。所以他應(yīng)該在深圳領(lǐng)取養(yǎng)老金，因為南京沒有他的社保號。
“皮球”又被“踢”回了深圳。 無奈之下，蔣乃群所能做的就是把南京市勞保局的答復(fù)意見反饋給深圳市社保局。同時，他還向深圳市社保局表明，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》第5條的規(guī)定，他此前在南汽工作的30年應(yīng)視為“視同繳費30年”，這已大大超過了深圳方面繳費15年的規(guī)定。 但深圳市社保局答復(fù)蔣乃群，按照《〈深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例〉若干實施規(guī)定》，非深圳戶籍員工未在深圳繳費的工作時間不視為繳費年限。因此，他不符合在深圳按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件。如果其戶籍所在地社保機構(gòu)不接受其所繳保費的積累額(即個人賬戶)? 就一次性全部退還給本人? 就此結(jié)束社會保險關(guān)系。蔣乃群7年的個人賬戶積累額大約有1萬多元。 對于這樣的處理結(jié)果，蔣乃群當(dāng)然無法接受。 他告訴記者：“我參加社會保險的目的就是為了退休后能老有所養(yǎng)，現(xiàn)在如果一次性退還社保金，不但違背了勞動者參加養(yǎng)老保險的初衷，而且也令養(yǎng)老保險失去了應(yīng)有的意義。何況，1萬多元怎么解決我在深圳的養(yǎng)老問題？” “深圳社保局不承認(rèn)我在南京的視同繳費年限，那南京市勞保局總該承認(rèn)了吧？”2002年6月，蔣乃群又找到南京市勞保局。 這一次，南京市勞保局告訴蔣乃群，國家勞動和社會保障部辦公廳在2002年5月30日給上海社保部門的一份《關(guān)于對戶籍不在參保地的人員辦理退休手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》(勞社廳函 ?2002? 190號文)中有關(guān)于他這種情況的明確答復(fù)：一、參保人員因工作流動在不同地區(qū)參保的，不論戶籍在何處，其最后參保地的個人實際繳費年限，與在其他地區(qū)工作的實際繳費年限及符合國家規(guī)定的視同繳費年限，應(yīng)合并計算，作為享受基本養(yǎng)老金的條件；二、參保人員達(dá)到法定退休年齡時，其退休手續(xù)由其最后參保地的勞動保障部門負(fù)責(zé)辦理，并由最后參保地的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)支付養(yǎng)老保險待遇。 拿到這份“紅頭文件”，困擾已久的蔣乃群如獲至寶。時隔兩年后，他仍清晰地記得自己當(dāng)時喜悅的心情，“我以為有了勞保部的文件，我的問題應(yīng)該不難解決了?！? 然而，殘酷的現(xiàn)實再一次擊碎了蔣乃群短暫的喜悅。 當(dāng)蔣乃群拿著上述文件再次來到深圳市社保局討要自己的養(yǎng)老金時，該局工作人員卻說，該文件發(fā)出日期是2002年5月30日，而他的退休日期是2002年4月7日，文件內(nèi)容對其不發(fā)生效力。 當(dāng)年11月，深圳市社保局在《關(guān)于蔣乃群養(yǎng)老保險待遇問題的答復(fù)》中更進(jìn)一步表示，勞社廳函 ?2002? 190號文和《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例》的規(guī)定“直接相沖突”，“按照《立法法》第65條規(guī)定，特區(qū)法規(guī)在經(jīng)濟特區(qū)范圍內(nèi)適用”，而該文件“僅是勞動和社會保障部辦公廳對上海社保部門發(fā)出的一個復(fù)函，并非具有普遍約束力的法規(guī)，在法律效力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于作為特區(qū)法規(guī)的《條例》”。因此，對于蔣乃群的養(yǎng)老保險待遇問題，“只能適用《條例》，而不能適用勞社廳函 ?2002? 190號文件”。 繞了一大圈，蔣乃群的養(yǎng)老金問題又回到了原地。 兩地社保機構(gòu)都引法據(jù)規(guī)，而個人的無奈和憤懣，在政策法規(guī)面前，顯得蒼白無力。但蔣乃群還是要問：“那我該去哪里領(lǐng)養(yǎng)老金呢？”
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
