0571-22931819
標(biāo)簽： 侵權(quán)賠償侵權(quán)賠償
工傷賠償與侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系引發(fā)討論
2017-01-17 08:00:01
無(wú)憂保
專家建言:應(yīng)優(yōu)先保障職工權(quán)益 兩種賠償 次序孰先孰后 在日前召開(kāi)的北京市第六屆勞動(dòng)爭(zhēng)議案例研討會(huì)上,一件涉及工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償關(guān)系的案件引起了與會(huì)者的關(guān)注。有專家認(rèn)為,工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償之間剪不斷,理還亂的關(guān)系亟待理順。 劉某原是某建筑工程
專家建言:應(yīng)優(yōu)先保障職工權(quán)益 兩種賠償 次序孰先孰后 在日前召開(kāi)的北京市第六屆勞動(dòng)爭(zhēng)議案例研討會(huì)上,一件涉及工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償關(guān)系的案件引起了與會(huì)者的關(guān)注。有專家認(rèn)為,工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償之間“剪不斷,理還亂”的關(guān)系亟待理順。 劉某原是某建筑工程公司職工,1998年12月26日下班回家途中發(fā)生交通事故,次日死亡。1999年3月24日,公安交通管理部門作出責(zé)任認(rèn)定書(shū),認(rèn)定劉某在此次事故中不負(fù)責(zé)任。1999年5月14日,北京市昌平區(qū)法院作出刑事附帶民事判決,判決肇事人有期徒刑7年,賠償劉某贍養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)和務(wù)工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)99064元。該判決生效后,因?yàn)楸粓?zhí)行人服刑,對(duì)刑事附帶民事判決中應(yīng)予賠償?shù)慕痤~無(wú)履行能力,北京市昌平區(qū)法院于同年12月 20日作出裁定,中止執(zhí)行。 2000年1月24日,東城區(qū)勞動(dòng)保障局認(rèn)定劉某為工傷,享受一次性工亡補(bǔ)助金44076元、喪葬補(bǔ)助金5509.5元的工傷待遇。后劉某的親屬向東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng),要求該公司支付其喪葬補(bǔ)助金、親屬撫恤金和工亡補(bǔ)助金。仲裁委員會(huì)支持了劉某的親屬的申訴請(qǐng)求,裁決由該公司先行墊付一次性工亡補(bǔ)助金44076元及喪葬補(bǔ)助金5509.5元。該公司不服此項(xiàng)裁決,向東城區(qū)法院提出申訴,要求予以撤銷。東城區(qū)法院判決不予墊付。然后,劉某的親屬又上訴至北京市第二中級(jí)人民法院,二審法院作出了終審判決:撤銷東城區(qū)法院民事判決,判決由該公司在判決生效十日內(nèi)給付劉某一次性工亡補(bǔ)助金44076 元、喪葬補(bǔ)助金5509.5元。 此案例引發(fā)了下面一系列問(wèn)題:法院生效的判決書(shū)判決賠償是否應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人已經(jīng)獲得賠償?如果劉某的親屬已經(jīng)獲得了該公司給付的補(bǔ)助金后,不再積極向肇事者追索賠償金,而單位又無(wú)權(quán)直接向肇事者追索損失,那么,該公司的損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?如果劉某的親屬已經(jīng)從肇事者那里得到了賠償金而不主動(dòng)告知該公司,該公司如何得知?即使該公司知道劉某的親屬已經(jīng)拿到了賠償金,如何要求他償還已經(jīng)付給他的補(bǔ)助金?而問(wèn)題的關(guān)鍵就是社會(huì)法上的工傷保險(xiǎn)賠償和民法上的侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系應(yīng)該如何協(xié)調(diào)。 四種模式 何者應(yīng)為最佳 據(jù)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)法教研室主任王向前副教授介紹,從世界范圍內(nèi)來(lái)看,在社會(huì)保險(xiǎn)制度產(chǎn)生以前,工傷賠償適用的是民法上的侵權(quán)行為法,其性質(zhì)屬于侵權(quán)損害賠償。工傷保險(xiǎn)法產(chǎn)生后,由于侵權(quán)行為法并沒(méi)有因此消亡,在工傷賠償?shù)姆蛇m用上,如何協(xié)調(diào)工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系就成了一個(gè)困擾人們的難題。為解決這一問(wèn)題,人們發(fā)明創(chuàng)造了四種模式:第一,選擇模式。即受害雇員只能在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償之間選擇其一。第二,取代模式。即以工傷保險(xiǎn)賠償取代侵權(quán)損害賠償。換言之,雇員只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償?熏不能向加害人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。第三,兼得模式。即受害雇員可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國(guó)家原則上不允許受害雇員獲得雙重賠償。第四,補(bǔ)充模式。即以工傷保險(xiǎn)賠償為主,以侵權(quán)損害賠償為補(bǔ)充。具體而言,受害雇員接受工傷保險(xiǎn)賠償之后?熏有權(quán)就工傷保險(xiǎn)賠償少于侵權(quán)損害賠償?shù)牟铑~部分另行主張侵權(quán)損害賠償。 由于我國(guó)的《民法通則》以及新施行的《工傷保險(xiǎn)條例》以及《北京市實(shí)施辦法》都沒(méi)有對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系作出明確規(guī)定,在類似問(wèn)題的處理上似乎缺少法律依據(jù)。不過(guò),王向前認(rèn)為,頒布于2002年5月1日的《職業(yè)病防治法》和頒布于2002年6月29日的《安全生產(chǎn)法》對(duì)二者的關(guān)系作出了初步規(guī)定,也為類似問(wèn)題的解決提供了一個(gè)基本的路徑。
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
