0571-22931819
男子因工傷眼卻因公司未購買社保而無法認(rèn)定工傷保險？
2017-01-17 08:00:01
無憂保
7月5日訊：潘某曾是一名搶劫犯，出逃在外，入職順德一間公司從事生產(chǎn)工作。后因工眼部受傷到醫(yī)院治療，卻因?yàn)楣静⑽礊樗?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1467963/">買社保而無法認(rèn)定工傷。
又是一樁與沒有簽訂合同、未買保險有關(guān)，導(dǎo)致勞動者索賠案。更為曲折的是，該案件中的潘某在企業(yè)因工受傷前，曾是一名搶劫犯，治療過程中被捕入獄。出獄后他繼續(xù)向企業(yè)索賠，但對方認(rèn)為他的眼傷與其在監(jiān)獄中受到的二次傷害有關(guān)。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。
搶劫—打工—受傷—被捕—出獄
2003年，潘某在溫州搶劫后出逃廣東。2007年8月，潘某入職順德倫教的一家泡塑包裝公司，從事車間生產(chǎn)工作。入職后雙方并沒有簽訂勞動合同，廠方也沒有為潘某購買社保。2012年10月16日，潘某在工作期間被空壓器管弾傷眼睛，先后到倫教醫(yī)院、順德第一人民醫(yī)院和中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院進(jìn)行治療，最后被認(rèn)定為八級傷殘。2012年11月潘某為了到廣州就醫(yī)，在輕軌站用身份證被認(rèn)出來舉報(bào)之后被抓獲。2015年9月，潘某刑滿出獄后狀告該泡塑包裝公司，認(rèn)為被告沒有為其購買社保，導(dǎo)致其得不到工傷賠付，索賠179685.22元。
潘某：沒買社保得不到工傷保險
根據(jù)中山眼科醫(yī)院的出院小結(jié)，潘某已經(jīng)無法恢復(fù)視力。潘某的辯護(hù)方稱，治療期間潘某只得到公司40塊錢一天的生活補(bǔ)助，給了2個月。包裝公司沒有為其購買社保，也沒有在法定期限內(nèi)為其申請工傷認(rèn)定，導(dǎo)致他無法獲得工傷保險待遇。
公司：員工隱瞞犯罪事實(shí)勞動關(guān)系應(yīng)該無效
被告方包裝公司的代表律師在庭上表示，原告的損害結(jié)果不是由被告造成，應(yīng)由原告承擔(dān)。原告受傷后被告立刻送原告去治療，經(jīng)過專家診斷后，認(rèn)為原告的受傷并不嚴(yán)重，也不需要住院。原告如果依循醫(yī)生囑咐，不會導(dǎo)致如今致盲的后果。原告的眼睛致盲是因其觸犯刑法，受到強(qiáng)制性手段，其損失應(yīng)由看守所等部門承擔(dān)。被告已經(jīng)盡到用人單位的責(zé)任，被告應(yīng)起訴溫州看守所，其損害結(jié)果與被告無關(guān)。
此外，潘某入職時向被告隱瞞了其犯罪事實(shí)，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)該是無效的。原告是在治療過程中被逮捕，公司也曾向社保機(jī)構(gòu)查詢，社保機(jī)構(gòu)回復(fù)稱原告未在一年內(nèi)提起申請，所以沒有賠償。被告認(rèn)同本案是工傷保險待遇糾紛，但對具體的賠償范圍、金額有異議。請求法院駁回原告的訴訟請求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
