0571-22931819
標(biāo)簽：
案例分析-工程欠款與利息支付
2017-01-26 08:00:01
無憂保
原告天津XX建設(shè)工程有限公司訴被告天津市XX有限公司稱，2013年11月12日原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，該合同明確工程內(nèi)容為建筑面積51500平方米。承包范圍：樁基工程、建筑工程、裝飾裝修工程、給排水工程、采暖工程、電器設(shè)備安裝工程、弱電預(yù)留預(yù)埋工程、消防工程等，合同約定工程款為99074775元，工程款支付方式及時(shí)間：工程款的支付按工程進(jìn)度撥款，按每月完成工程量的80％撥付工程款，工程竣工后工程款付至85%，工程竣工驗(yàn)收合格且資料齊全后工程款付至95%，余款待工程維修期滿一個(gè)月內(nèi)全部付清。合同約定違約責(zé)任：被告每延期一天支付工程預(yù)付款，按照合同總價(jià)的萬分之三向原告支付違約金應(yīng)為16317614元；被告每延期一天支付結(jié)算款，按照合同總價(jià)款的萬分之三向原告支付違約金應(yīng)為2343614元，自2015年X月X日驗(yàn)收始至付清為止。在施工過程中，被告變更原始設(shè)計(jì)，增加工程項(xiàng)目，雙方確定增項(xiàng)部分工程款為523512元。2015年X月X日工程質(zhì)量驗(yàn)收合格。被告于2014年X月X日支付原告人民幣15000000元；2015年X月X日支付原告25900000元；2015年X月X日支付原告500000元，共計(jì)給付了41400000元，尚欠原告共計(jì)76859515元。請(qǐng)求：一、判令被告給付原告工程款58198287元及違約金18661228元（其中工程預(yù)付款違約金是16317614元；工程結(jié)算款違約金是2343614元）;二、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)均由被告承擔(dān)。 經(jīng)過法院審理認(rèn)為，原、被告之間簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。庭審中雙方均認(rèn)可合同總價(jià)款以及已付工程款。其余雙方爭(zhēng)議部分工程造價(jià)經(jīng)鑒定單位進(jìn)行鑒定，鑒定單位已出具鑒定結(jié)論，其中項(xiàng)目工程增項(xiàng)無爭(zhēng)議金額為411436元，該部分應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的消防工程及通風(fēng)工程是否屬于合同內(nèi)容問題，根據(jù)雙方合同約定，該部分未體現(xiàn)在招標(biāo)文工程項(xiàng)目清單中，因此該部分不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在合同項(xiàng)目之中。因此，合同實(shí)際工程價(jià)款應(yīng)為原合同價(jià)、雙方認(rèn)可增項(xiàng)價(jià)格以及未包含在合同項(xiàng)目?jī)?nèi)的工程項(xiàng)目?jī)r(jià)款的三者之和（100337932元）。工程竣工驗(yàn)收合格后工程款付至95%，余款待工程維修期滿一個(gè)月內(nèi)全部付清，截至本案訴訟工程保修期未滿，被告應(yīng)付工程款總額為95321035.40元（100337932元×95%），已付41406570元，被告應(yīng)再支付53914465.40元。 根據(jù)雙方合同約定，關(guān)于逾期付款違約責(zé)任問題，經(jīng)審理認(rèn)為違約金過高，應(yīng)當(dāng)以欠付工程款部分按照中國人民銀行1年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算原告損失。因此判決1、被告支付原告工程款53914465.40元；2、被告以9907477.50元為基數(shù)，計(jì)算266天，按照中國人民銀行1年期貸款基準(zhǔn)利率130%支付原告逾期工程預(yù)付款違約金；3、被告以53914465.40元為基數(shù)，計(jì)算83天，按照中國人民銀行1年期貸款基準(zhǔn)利率130%支付原告工程結(jié)算款違約金； 天津律師梁波認(rèn)為此案是合同糾紛案件，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的消防工程及通風(fēng)工程是否屬于合同內(nèi)容問題，原、被告之間簽訂的建設(shè)工程施工合同系基于建設(shè)工程招投標(biāo)程序，而工程量清單是招標(biāo)單位向投標(biāo)人明示工程具體內(nèi)容的招投標(biāo)文件，該文件具有法律意義，根據(jù)建設(shè)工程計(jì)價(jià)規(guī)范，該工程量清單準(zhǔn)確性應(yīng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)，本案中涉及消防工程及工程中通風(fēng)工程未在工程量清單中表現(xiàn)，基此法院認(rèn)為上述工程屬于工程增項(xiàng)，并無不當(dāng)。被告應(yīng)在雙方合同約定價(jià)款之外另行支付工程款。 雙方約定工程預(yù)付款和工程結(jié)算款的違約金均以按合同總價(jià)日萬分之三計(jì)算，顯然過高，而原告亦未能證明其實(shí)際損失的存在。法院以違約金不宜超過實(shí)際損失的30%做出判決符合法律規(guī)定。 此案涉及《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)〉第二十九條的規(guī)定。 梁波律師謹(jǐn)以此案例進(jìn)行個(gè)人觀點(diǎn)的闡述，希望能幫助到更多有類似的合同糾紛案例的朋友們。 特別聲明：原創(chuàng)文字及圖片，均代表個(gè)人觀點(diǎn)，版權(quán)屬梁波律師本人所有，任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人未經(jīng)協(xié)議授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、引用或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，使用時(shí)必須注明稿件來源：梁波律師工作室，違者將依法追究責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
